Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-10173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10173/2021
Город Кемерово
11 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Букреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.11.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность, от 11.01.2021;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее также общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее также Фонд, ответчик) о признании договора от 15.03.2021 №04-21/75.КР.21 расторгнутым с 19.05.2021.

Требование мотивировано существенным нарушением заказчиком условий договора и основано на положениях статей 309,310,716,740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыв и в судебном заседании против иска возражал, указав, что подрядчик был осведомлен о техническом состоянии многоквартирного дома, письма, на которые ссылается истец, в адрес фонда не поступали, подрядчик уклонился от принятии объекта строительства, требований об изменении срока выполнения работ от подрядчика не поступало, считает, что у истца отсутствует право на расторжение договора в одностороннем порядке, считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика с 15.06.2021 путем направления уведомления от 21.05.2021 №3906 (подробно доводы изложены в отзыве).

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.03.2021 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) заключен договор № 04-21/75.КР.21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Пунктом 3.1 установлено, что датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству.

Срок выполнения работ установлен до 30.09.2021.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора №04-21/75.КР.21 от 15.03.2021 года, подрядчик в адрес Заказчика направил уведомление № 0519/1 от 19.05.2021 об одностороннем расторжении контракта.

Полагая, что договор расторгнут с 19.05.2021 именно по инициативе подрядчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передать Подрядчику по акту приема- передачи Объект к производству работ.

Как следует из материалов дела, в письме от 19.03.2021 Фонд уведомил подрядчика о передаче объекта в производство работ 24.03.2021.

Согласно представленному в материалы дела протоколу технического совещания от 24.03.2021 передача многоквартирного дома в производство работ по капитальному ремонту крыши не представляется возможной, так как в момент обрушения кровли была нарушена кирпичная стена, сдвиг карнизных плит, расслоение несущих стен ширинойтрещины 5-7 см.

По результатам технического совещания комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, муниципального образования, управляющей компании, собственников дома было принято решение, что передача объекта будет возможна после устранения препятствий к выполнению работ, а именно:

- представления Подрядной организацией уточненного графика выполнения работ с указанием сроков выполнения работ над аварийным участком:

- управляющей компании поспособствовать быстрому решению вопроса по снятию оборудования провайдеров:

- управляющей компании убрать строительный мусор.

25.03.2021 ООО «Рост» направило в адрес Фонда письмо исх. от 25.03.2021 №0325/1, в котором говорилось о несоответствии проектно-сметной документации с фактическими обстоятельствами, в том числе указан перечень вопросов и мероприятий, которые подлежат включению в проектно-сметную документацию.

Указанное письмо направлено фонду в электронном виде, в подтверждение чего представлен скриншот электронной почты.

Между тем, каких-либо пояснений от заказчика не поступило, документального подтверждения внесения изменений в проектно-сметную документацию по поставленным подрядчиком вопросам суду не представлено.

26.03.2021 подрядчик предоставил заказчику график выполнения работ путем его направления на электронную почту, из которого следует, что Подрядчик готов приступить к выполнению работ 01.04.2021 года.

При этом, объект капитального ремонта после получения графика Подрядчику заказчиком не был передан.

В письме от 31.03.2021 исх. №31.03/1 Подрядчик указал заказчику, что объект не передан подрядчику для производства работ и что это, в свою очередь, может привести к нарушению сроков выполнения работ, указанных в договоре.

В письме от 05.05.2021 исх. №05050/2 подрядчик вновь указал заказчику на то, что объект для производства работ не передан, и предложил расторгнуть договор на основании пункта 13.2 по соглашению сторон.

В ответном письме от 06.05.2021 исх. №3552 Фонд отказал подрядчику в расторжении договора, указав, что передача объекта состоится 12.05.2021.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В силу пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пункте 13.2 договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчика (основания такого расторжения устанавливаются в документации о проведении электронного аукциона); по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в аукционной документации и договоре основания для одностороннего отказа подрядчика от договора не предусмотрены, суд считает, что применению подлежат общие положения о договоре подряда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что заказчиком длительное время не передавался объект для производства работ, Подрядчик в адрес Заказчика направил уведомление № 0519/1 от 19.05.2021 об одностороннем расторжении договора.

Ответчик полагает, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления соответствующего уведомления от 20.05.2021 №0520/1 вследствие уклонения подрядчика от приемки объекта.

По убеждению суда, действия заказчика по длительной передаче объекта для производства относятся к обстоятельствам, при наступлении которых подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что подрядчик не являлся в назначенные заказчиком дни для приемки объекта, судом отклоняются.

Так, действительно в письме от 06.05.2021, заказчик сообщил подрядчику о том, что на 12.05.2021 назначена передача объекта в производство работ.

Между тем, организация Фондом передачи объекта подрядчику, вызвано действиями подрядчика, который на момент направления письма фондом о запланированной дате передачи объекта, уже выразил свое желание расторгнуть договор в письме от 05.05.2021. При этом, в письме от 11.05.2021 исх. №0511/2, то есть до назначенной даты передачи объекта, подрядчик вновь обратился к заказчику с предложением расторгнуть договор.

В письме от 14.05.2021 исх. №0514/2 подрядчик также указал на необходимость расторжения договора вследствие не передачи объекта для производства работ.

По убеждению суда, назначение даты передачи объекта вызвано исключительно действиями подрядчика, направленными на расторжение договора.

Так, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о факте непередачи объекта, возможным нарушением в связи с эти сроков выполнения работ, а также о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Между тем, заказчик каких либо ответных действий на обращения подрядчика о факте передачи объекта, о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию не предпринимал.

При этом, доводы ответчика о неполучении писем от подрядчика, поскольку представленные скриншоты свидетельствуют о их направлении на адрес электронной почты, который не является официальным адресом Фонда, опровергается самим ответчиком в письме от 06.05.2021 исх. №3552.

Кроме того, учитывая, что техническое совещание состоялось 24.03.2021, фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи объекта до 12.05.2021. При этом, работы по восстановлению стены многоквартирного дома произведены и сданы 26.04.2021, в подтверждение чего в материалы дела по запросу суда Администрацией Мысковского городского округа представлен договор подряда от 16.04.2021 №05-52/2021, акт приемки выполненных работ от 26.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ от 26.04.2021.

Указанное поведение Заказчика, по убеждению суда, не отвечает признакам добросовестности, а сроки передачи объекта подрядчику для производства работ - признакам разумности.

Уведомление (исх. от 19.05.2021 № 0519/1) о расторжении договора № 04-21/75КР.21 направлено заказчику электронной почтой, и именно с указанной даты договор следует считать расторгнутым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, указанные нормы права, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору и правомерности действий подрядчика по расторжению договора в одностороннем порядке, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> от 15.03.2021 № 04-21/75.КР.21 расторгнутым с 19.05.2021.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева