Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А03-12386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-12386/2017

Резолютивная часть решения объявлен 07 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «БийскСтрой» о взыскании 974 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,  паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,


                                                     У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БийскСтрой» (далее - ООО «БийскСтрой») о взыскании 974 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению оплаченных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в размере 974 000 руб. признал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел  к следующему.

В период с 08.07.2015 по 24.07.2015 ООО «Капитал»  перечислило на счет ООО «БийскСтрой» денежные средства в размере 1 152 000 руб. в качестве предоплаты по договору № 1 от 01.07.2015 за ремонтные работы (627 000 руб.) и по договору № 1 от 01.04.2015 (525 000 руб.).

27.12.2016 между ООО «Капитал» и ООО «БийскСтрой» подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым стороны признают, что в период с 08.07.2015 по 24.07.2015 ООО «Капитал» производило предоплату ООО «БийскСтрой» по следующим договорам:

08.07.2015 - 37 000 руб. - предоплата по договору № 1 от 01.07.2015 за ремонтные работы;

09.07.2015 - 350 000 руб. - предоплата по договору № 1 от 01.07.2015 за ремонтные работы;

15.07.2015 - 240 000 руб. - предоплата по договору № 1 от 01.07.2015  за ремонтные работы;

22.07.2015  - 275 000 руб. - предоплата по договору подряда №   1 от 01.04.2015;

24.07.2015 - 250 000 руб. - предоплата по договору подряда № 1 от 01.04.2015 (пункт 1, л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения стороны признают, что фактически работы не выполнены, договоры впоследствии не заключены.

Стороны подтверждают тот факт, что по результатам расчетов за период с 08.07.2015 по 24.07.2015 задолженность ООО «БийскСтрой»  перед ООО «Капитал» составила 1 152 000 рублей (пункт 3).

Согласно пункту 4 соглашения ООО «БийскСтрой» признаёт задолженность перед ООО «Капитал» и обязуется гасить её, начиная с 10 января 2017 года еженедельными платежами по мере поступления денежных средств.

После заключения соглашения ответчик платежным поручением № 28 от 20.06.2017 произвел оплату в размере 178 000 руб. (л.д. 20).

В оставшейся части соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем у ООО «БийскСтрой»  образовалась задолженность в размере 974 000 руб.

Требования истца № 10/3 от 14.06.2017, № 15/3 от 07.07.2017 об оплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 18, 21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 974 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета ООО «Капитал» (л.д. 8-12),  соглашением о порядке погашения задолженности от 27.12.2016,  актом сверки расчетов от 10.07.2017 (л.д. 22).

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик  в отзыве на иск наличие долга признал.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 22 480 руб. суд относит на ответчика. Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БийскСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 974 000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БийскСтрой» в федеральный бюджет Российской Федерации 22 480 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин