Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А59-6949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6949/2022
г. Южно-Сахалинск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делиса плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694520, <...> СССР, д. 15, кв. 1)

о взыскании задолженности по договору хранения от 25.10.2021

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от24.10.2019;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее - истец, ООО «РК им. Кирова») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делиса плюс» (далее - ответчик, ООО «Делиса плюс») с требованием о взыскании задолженности по договору хранения от 25.10.2021 в размере 3 166 283 рубля 09 копеек за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги хранения по условиям договора.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2021 между ООО «РК им. Кирова» (хранитель) и ООО «Делиса плюс» (поклажедатель) заключен договор хранения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принимает от поклажедателя вещь на хранение и обязуется обеспечить ее сохранность, возвратить вещь поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за ее утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока хранения, возместить хранителю расходы и уплатить вознаграждение.

Вещь, принятая на хранение: рыба мороженная, в стандартной таре, рыба мороженная, молоки мороженные в нестандартной таре, икра мороженная в ястыках, краб и крабовые конечности (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора хранитель оказывает поклажедателю услуги по погрузке - разгрузке вещи, а поклажедатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Хранитель ведет отчет по хранению. Общее количество вещи, переданной на хранение, определяется на основании приемного акта, выданного поклажедателю хранителем. Поклажедатель обязан забрать вещь принятую Хранителем на хранение, или распорядиться вещью 31 декабря 2021 года (пункты 1.4, 1.5 договора)

Разделом 4 договора стороны согласовали условия вознаграждения за хранение, стоимость погрузо-разгрузочных работ и порядок расчетов.

За хранение вещи в пункте 1.2 настоящего договора, поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение согласно следующего расчёта:

4.1.1. За хранение краба и крабовых конечностей, мороженных Поклажедатель уплачивает Хранителю 180 (сто восемьдесят) рублей за 1 брутто тонну в 1 сутки, в том числе НДС 20 %.

Вознаграждение за хранение уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя в течении 10 календарных дней, с момента выставления счёта путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Хранителя. Основанием для оплаты являются счёт на оплату и акт выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Оплата оказанных услуг по погрузке-разгрузке производится Поклажедателем по факту оказании услуг в течение 10 календарных дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителем. Основанием для оплаты являются счёт на оплату и акт выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи вещи Поклажедателем Хранителю и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 10.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 истцом ответчику оказаны услуги хранения на общую сумму 3 189 814 рублей 56 копеек.

Ответчиком 17.01.2022 и 09.03.2022 произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 23 531 рубль 47 копеек.

По состоянию на дату обращения с иском в суд размер долга составил 3 166 283 рубля 09 копеек.

Факт оказания услуг по договору, подтверждается представленными в материалы дела следующими счетами-фактурами:

- счёт-фактура № 5 от 17.01.2022 на сумму 4 804 рубля 27 копейки;

- счёт-фактура № 09 от 31.01.2022 на сумму 163 368 рублей 72 копейки;

- счёт-фактура № 204 от 10.02.2022 на сумму 2 626 рублей 34 копейки;

- счёт-фактура № 272 от 28.02.2022 на сумму 159 285 рублей 13 копеек;

- счёт-фактура № 344 от 09.03.2022 на сумму 18 727 рублей 20 копеек;

- счёт-фактура № 525 от 31.03.2022 на сумму 320 678 рублей 03 копейки;

- счёт-фактура № 748 от 30.04.2022 на сумму 323 167 рублей 43 копейки;

- счёт-фактура № 959 от 31.05.2022 на сумму 332 427 рублей 89 копеек;

- счёт-фактура № 1130 от 30.06.2022 на сумму 316 573 рубля 50 копеек;

- счёт-фактура № 1347 от 31.07.2022 на сумму 320 985 рублей 47 копеек;

- счёт фактура № 1541 от 31.08.2022 на сумму 318 219 рублей 36 копеек;

- счёт фактура № 1732 от 30.09.2022 на сумму 306 265 рублей 68 копеек;

- счёт - фактура № 1995 от 31.10.2022 на сумму 309 217 рублей 32 копейки;

- счёт-фактура № 2191 от 30.11.2022 на сумму 293 468 рублей 22 копейки.

Указанные счета-фактуры подписаны со стороны получателя генеральным директором ФИО3 и ФИО4 с проставлением оттиска мастичной печати ООО «Делиса плюс» без возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.12.2022, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 3 166 283 рубля 09 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору хранения услуг, истец 07.12.2022 обратился к нему с претензией, в которой потребовал погасить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны услуги хранения за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 на сумму 3 166 283 рубля 09 копеек, что свидетельствует о возникновении у ООО «Делиса плюс» обязательств по оплате услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делиса плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» задолженность по договору хранения в размере 3 166 283 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 831 рубль, всего взыскать 3 205 114 (три миллиона двести пять тысяч сто четырнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников