Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А32-37178/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37178/2016
г. Краснодар
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Традиция» Пустовалова О.А. (паспорт), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Эстрид», иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстрид» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2018 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2018 года по делу № А32-37178/2016 (судьи Шимбарева Н.В.,Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее также – должник), общество с ограниченной ответственностью «Эстрид» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 858 701 216 рублей 11 копеек.

Определением от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор цессии представляет собой мнимую сделку, направленную на сокрытие аффилированности и корпоративного характера спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой. Податель жалобы полагает, что суды не учли, что общество не аффилировано ни к должнику, ни к учредителю должника – ТОО «Ирида Сервис».

В судебном заседании конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 суд принял к производству заявление о банкротстве должника.

Определением от 29.06.2017 по заявлению ООО «Дельта-пак» в отношении должника введено наблюдение. Произведена процессуальная замена ООО «Дельта-пак» на ТОО «А.П. Милланд».

Решением от 19.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы.

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды установили, что между должником и ТОО «А.П. Милланд» заключен договор займа от 28.08.2014 № 28-08, согласно которому ТОО «А.П. Милланд» предоставило должнику денежные средства в размере 3 400 000 рублей, установлена процентная ставка по договору равная 15% годовых, срок возврата – до 21.02.2015. Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 № 1 и от 02.02.2015 № 1 изменены процентная ставка на 0,1% и срок возврата – 01.03.2016.

Между ТОО «А.П. Милланд» и ТОО «Ирида Сервис» 30.04.2015 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к ТОО «Ирида Сервис» перешло право требования к должнику по договору займа от 28.08.2014 № 28-08. Дополнительным соглашением от 01.05.2015 № 1 должник и ТОО «Ирида Сервис» установили беспроцентный займ. Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 1 к договору займа № 28-08 от 28.08.2014 стороны изменили валюту платежа на тенге, дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 2 продлили срок займа до 01.03.2017.

Между должником и ТОО «А.П. Милланд» заключен договор займа от 27.08.2014 № 27-08, согласно которому ТОО «А.П. Милланд» предоставило должнику денежные средства в размере 3 400 000 рублей, установлена процентная ставка по договору равная 15% годовых, срок возврата – до 20.02.2015. Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 № 1 и от 02.02.2015 № 1 изменены процентная ставка на 0,1% и срок возврата –01.03.2016.

Между ТОО «А.П. Милланд» и ТОО «Ирида Сервис» 30.04.2015 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к ТОО «Ирида Сервис» перешло право требования к должнику по договору займа от 27.08.2014 № 27-08. Дополнительным соглашением от 01.05.2015 № 1 должник и ТОО «Ирида Сервис» установили беспроцентный займ. Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 1 к договору займа от 27.08.2014 № 27-08 стороны изменили валюту платежа на тенге, дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 2 продлили срок займа до 01.03.2017.

Между должником и ТОО «А.П. Милланд» заключен договор займа от 26.08.2014 № 26-08, согласно которому ТОО «А.П. Милланд» предоставило должнику денежные средства в размере 3 400 000 рублей, установлена процентная ставка по договору равная 15% годовых, срок возврата – до 19.02.2015. Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 № 1 и от 02.02.2015 № 1 изменены процентная ставка на 0,1% и срок возврата –01.03.2016.

Между ТОО «А.П. Милланд» и ТОО «Ирида Сервис» 30.04.2015 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к ТОО «Ирида Сервис» перешло право требования к должнику по договору займа от 26.08.2014 № 26-08. Дополнительным соглашением от 01.05.2015 № 1 должник и ТОО «Ирида Сервис» установили беспроцентный займ. Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 1 к договору займа № 26-08 от 26.08.2014 стороны изменили валюту платежа на тенге, дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 2 продлили срок займа до 01.03.2017.

Между должником и ТОО «Агропродукт Азия» заключен договор займа от 25.02.2011, согласно которому ТОО «Агропродукт Азия» предоставило должнику денежные средства в размере 10 млн. долларов США, установлена процентная ставка по договору равная 15% годовых, срок возврата – до 31.12.2016. Дополнительным соглашениям от 28.10.2011 увеличена сумма займа до 20 млн. долларов США. Дополнительным соглашением от 04.09.2012 в договоре изменено наименование ТОО «Агропродукт Азия» на ТОО «А.П. Милланд» в связи с изменением наименования. Дополнительным соглашением от 11.06.2014 № 5 сумма займа увеличена до 27 млн. долларов США. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 6 изменена процентная ставка на 0,1% годовых.

Между ТОО «А.П. Милланд» и ТОО «Ирида Сервис» 30.04.2015 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к ТОО «Ирида Сервис» перешло право требования к должнику по договору займа от 25.02.2011. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 должник и ТОО «Ирида Сервис» установили беспроцентный займ, изменили валюту платежа на тенге.

Между должником и ТОО «А.П. Милланд» заключен договор займа от 14.08.2014 № 14-08, согласно которому ТОО «А.П. Милланд» предоставило должнику денежные средства в размере 300 млн. рублей, установлена процентная ставка по договору равная 15% годовых, срок возврата – до 21.02.2015. Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 № 1 и от 02.02.2015 № 1 изменены процентная ставка на 0,1% и срок возврата –31.12.2016. Дополнительным соглашением от 01.04.2015 № 1 увеличен размер займа до 400 млн. рублей.

Между ТОО «А.П. Милланд» и ТОО «Ирида Сервис» 22.05.2015 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к ТОО «Ирида Сервис» перешло право требования к должнику по договору займа от 14.08.2014 № 14-08.

Между ООО «Эстрид» (далее - цессионарий) и ТОО «Ирида Сервис» (далее - цедент) заключен договор цессии от 08.12.2017 № 01/12, по которому цедент уступает цессионарию свое требование на получение причитающейся ему задолженности по следующим договорам:

от 25.02.2011 на сумму 631 594 168 рублей 42 копеек;

от 14.08.2014 № 14-08 на сумму 220 585 168 рублей 70 копеек;

от 26.08.2015 № 26-08 на сумму 2 173 879 рублей 82 копеек;

от 27.08.2015 № 27-08 на сумму 2 173 837 рублей 69 копеек;

от 28.08.2015 № 28-08 на сумму 2 173 825 рублей 48 копеек.

Общая сумма задолженности составила 858 701 216 рублей 11 копеек.

Должник обязуется перед цессионарием производить оплату по графику, согласованному сторонами, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет и выплатить всю задолженность в срок не позднее 31.12.2023.

Суды установили, что по данным ЕГРЮЛ ТОО «Ирида-Сервис» (Казахстан) является 100% учредителем должника.

ООО «Эстрид» создано 30.11.2017 в г. Кирове Кировской области. Руководителем и владельцем 50% доли в уставном капитале является Куров Дмитрий Юрьевич; вторым соучредителем является Курова Ирина Львовна. Уставный капитал организации - 10 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу о мнимости договора цессии ввиду следующего: дата создания общества 30.11.2017, а дата заключения договора цессии - 08.12.2017. Общество на 8-й день своей деятельности, с уставным капиталом в 10 тыс. рублей собственных средств, приобрело право требования на сумму более 800 млн. рублей к должнику. При этом должник находится в другом регионе и в процедуре банкротства.

ТОО «Ирида Сервис» (Казахстан) не мотивированно передало свои права требования в сумме более 800 млн. рублей к должнику, которому принадлежат производственные мощности, товарные знаки, многомиллионные активы, но находящемуся в процедуре банкротства, вновь созданному лицу – обществу, у которого отсутствуют имущество, производство, возможность оплатить договор цессии.

Суды пришли к выводу об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора цессии, как для общества, так и для ТОО «Ирида Сервис» (Казахстан). Истинный характер данных правоотношений выражается в намерении придать заявленным требованиям характер добросовестности и независимости с целью сокрытия явной аффилированности между действительным кредитором – ТОО «Ирида Сервис» и должником за счет включения в цепочку сделок формально несвязанной с данной группой лиц организации – ООО «Эстрид». Указанные обстоятельства свидетельствуют о косвенной аффилированности.

Суды пришли к обоснованному выводу, что заключение соглашений об уступке права требования по договорам займа учредителя должника с ТОО «А.П. Милланд» направлено на получение подконтрольной задолженности. Непосредственно после приобретения права требования изменены условия договоров займа на беспроцентный, что обусловлено корпоративным характером правоотношений.

Заключение договора цессии с обществом после введения процедуры и изменения правоприменительной практики в отношении аффилированной задолженности направлено на сокрытие корпоративной природы. Общество не обосновало наличие финансовой возможности приобретения права требования к должнику непосредственно после образования юридического лица, не предоставило экономическое обоснование заключения указанного договора цессии, не пояснило выбор контрагента с учетом того, что ТОО «Ирида Сервис» зарегистрировано в Казахстане.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 858 701 216 рублей 11 копеек.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2018 года по делу № А32-37178/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова