Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А68-3382/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город ТулаДело № А68-3382/2023

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» (далее - ООО «СК СПМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее - МУП «Ремжилхоз») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 819 руб. 31 коп., процентов в размере 346 258 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО1 паспорт; представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СПМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Ремжилхоз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 819 руб. 31 коп., процентов в размере 346 258 руб. 72 коп. (с учетом уточнений от 19.06.2024).

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.05.2024, на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. на судью Гулимову Г.Н.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.04.2021 между МУП «Ремжилхоз» и ООО «СК Спец Подзем Монтаж» заключен контракт № 0366200035621001275 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт канализационного коллектора №12 от ФИО4 до КНС7а, методом санации (1 очередь)».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт канализационного коллектора №12 от ФИО4 до КНС7а, методом санации (1 очередь)», в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ на объекте, установленные Графиком выполнения работ, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с Графиком оплаты работ.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 36 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 6 083 333 руб. 33 коп. по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В п. 2.5. контракта указано, что оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком выполнения работ и графиком оплаты выполненных работ, за вычетом размера авансового платежа в размере 1% от стоимости работ по этапу, на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить капитальный ремонт объекта в сроки, установленные контрактом, графиком выполнения работ (п. 3.1. контракта).

Окончание работ: в соответствие с графиком выполнения работ, но не позднее 31.08.2021 (3.2. контракта).

Согласно п. 9.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответчики с п. 9.5. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.5.1. контракта).

На основании соглашения от 14.11.2022 о расторжении контракта №0366200035621001275 от 30.04.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

С момента подписания соглашения обязательства ответчика перед истцом по контракту в части суммы 12 486 818 руб. 90 коп. прекращены. Работы со стороны истца выполнены и приняты ответчиком согласно акту сверки по состоянию на 10.11.2022 в размере 24 013 181 руб. 10 коп.

Ответчик произвел расчет за выполненные работы в пользу истца в размере 21 376 841 руб. 88 коп. за вычетом неустойки, рассчитанной и предъявленной в претензии от 10.11.2022 исх.№ 2429-ю в размере 2 636 339,22 руб. на основании нарушения сроков исполнения обязательств по контракту (этапов работ).

Истец считает незаконным начисление финансовых штрафных санкций в период действия Постановления правительства № 497 от 28.03.2022 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям поданными кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Истец считает, что сумма в размере 1 792 819 руб. 31 коп., начисленная ответчиком за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022, удержана из вознаграждения истца незаконно и необоснованно.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 07 марта 2023 года с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 20.06.2024 в размере 346 258 руб. 72 коп. (с учетом утончения исковых требований).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав вышеуказанный контракт, арбитражный суд пришёл к выводу том, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчиком по контракту выполнены работы на сумму 24 013 181 руб. 10 коп. Заказчик указанные работы принял, но оплатил частично в размере 21 376 841 руб. 88 коп., поскольку на дату сдачи работ (этапа работ) у подрядчика возникло обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 636 339 руб. 22 коп., в том числе за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

ООО «СК СПМ» заявлено о необоснованном удержании ответчиком неустойки в период действия постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 № 1394/12, предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не зачет встречных однородных требований, являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 ГК РФ, а иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.06.2012 № 1394/12 сослался на пункт 7 своего информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». В данном пункте суд разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. При этом сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Таким образом, при выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке, и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств не может быть проверена в судебном порядке.

Однако во избежание ситуаций, когда удержание неустойки не только не приводит к прекращению обязательства по оплате работ в размере, указанном заказчиком, а еще и влечет образование на его стороне неосновательного обогащения за счет подрядчика, Президиум ВАС РФ закрепил право подрядчика оспаривать в судебном порядке сумму удержанной неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.314 и п.1 ст.408 ГК РФ).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п.1 ст.720 ГК РФ).

Пункт 2.4. контракта авансирование по контракту предусмотрено. Аванс в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере 1% от размера цены соответствующего этапа. Выплата аванса производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4) в течение 30 календарных дней со дня начала этапа исполнения контракта на основании счета.

Оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы (п. 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту не подлежит начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не содержит условий, при котором на хозяйствующий субъект распространяется мораторий на начисление штрафных санкций, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определения ВС РФ от 20.11.2023 №306-ЭС23-15458, от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028).

По общему правилу к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются требования в денежной форме. Имущественные требования, которые имеют не денежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (ст.19 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.06.2023 №305-ЭС23-1845.

В п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №5 (2017), выработан правовой подход, согласно которому для целей квалификации требования в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Аналогичная правовая позиция приведена в п.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 №63), определениях ВС РФ от 08.06.2023 №305-ЭС23-4006, от 06.07.2017 №303-ЭС17-2748.

Поскольку в рассматриваемом случае окончание срока выполнения работ (31.10.2021) имело место до даты введения моратория (01.04.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то из периода начисления пени должен быть исключен период действия моратория.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств.

Суд проверил расчет неустойки заказчика, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2022, и установил:

1 этап выполнения работ

Сроки выполнения со дня следующим за датой заключения контракта (01.05.2021) по 05.09.2021.

Цена этапа - 2 420 466 руб. 60 коп.

Согласно материалам дела по 1 этапу выполнены и сданы работы на сумму 2 402 365 руб. 56 коп. – 31.08.2021, акт сдачи-приемки подписан 10.09.2021.

Работы на сумму 18 101 руб. 04 коп. не сданы и на указанную сумму заказчиком начислены пени за период с 06.09.2021 по 10.11.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 402 365,56

31.08.2021

Оплата задолженности на 2 402 365,56 руб.

18 101,04

06.09.2021

Новая задолженность на 2 420 466,60 руб.

18 101,04

06.09.2021

10.11.2022

431

7.5

18 101,04 × 431 × 1/300 × 7.5%

1 950,39 р.

Сумма основного долга: 18 101,04 руб.

Сумма неустойки: 1 950,39 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку не исключен период действия моратория, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 402 365,56

31.08.2021

Оплата задолженности на 2 402 365,56 руб.

18 101,04

06.09.2021

Новая задолженность на 2 420 466,60 руб.

18 101,04

06.09.2021

31.03.2022

207

7.5

18 101,04 × 207 × 1/300 × 7.5%

936,73 р.

Сумма основного долга: 18 101,04 руб.

Сумма неустойки: 936,73 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 402 365,56

31.08.2021

Оплата задолженности на 2 402 365,56 руб.

18 101,04

02.10.2022

Новая задолженность на 2 420 466,60 руб.

18 101,04

02.10.2022

10.11.2022

40

7.5

18 101,04 × 40 × 1/300 × 7.5%

181,01 р.

Сумма основного долга: 18 101,04 руб.

Сумма неустойки: 181,01 руб.

всего по 1 этапу выполнения работ неустойка составляет - 1 117 руб. 74 коп.

2 этап выполнения работ

Сроки выполнения работ с 05.09.2021 по 15.09.2021.

Цена этапа – 9 827 634 руб. 20 коп.

Согласно материалам дела по 2 этапу выполнены и сданы работы на сумму 5 271 586 руб. 71 коп. – 25.12.2021, акт сдачи-приемки подписан 25.12.2021.

Работы на сумму 4 556 047 руб. 49 коп. не сданы, заказчиком начислены пени за периоды с 16.09.2021 по 23.12.2021 и с 24.12.2021 по 10.11.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 827 634,20

16.09.2021

Новая задолженность на 9 827 634,20 руб.

9 827 634,20

16.09.2021

23.12.2021

99

7.5

9 827 634,20 × 99 × 1/300 × 7.5%

243 233,95 р.

4 556 047,49

23.12.2021

Оплата задолженности на 5 271 586,71 руб.

4 556 047,49

24.12.2021

10.11.2022

322

7.5

4 556 047,49 × 322 × 1/300 × 7.5%

366 761,82 р.

Сумма основного долга: 4 556 047,49 руб.

Сумма неустойки: 609 995,77 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку не исключен период действия моратория, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 827 634,20

16.09.2021

Новая задолженность на 9 827 634,20 руб.

9 827 634,20

16.09.2021

23.12.2021

99

7.5

9 827 634,20 × 99 × 1/300 × 7.5%

243 233,95 р.

4 556 047,49

23.12.2021

Оплата задолженности на 5 271 586,71 руб.

4 556 047,49

24.12.2021

31.03.2022

98

7.5

4 556 047,49 × 98 × 1/300 × 7.5%

111 623,16 р.

Сумма основного долга: 4 556 047,49 руб.

Сумма неустойки: 354 857,11 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 271 586,71

23.12.2021

Оплата задолженности на 5 271 586,71 руб.

4 556 047,49

02.10.2022

Новая задолженность на 9 827 634,20 руб.

4 556 047,49

02.10.2022

10.11.2022

40

7.5

4 556 047,49 × 40 × 1/300 × 7.5%

45 560,47 р.

Сумма основного долга: 4 556 047,49 руб.

Сумма неустойки: 45 560,47 руб.

всего по 2 этапу выполнения работ неустойка составляет – 400 417 руб. 58 коп.

3 этап выполнения работ

Сроки выполнения работ с 15.09.2021 по 05.10.2021.

Цена этапа – 10 828 363 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела по 3 этапу выполнены и сданы работы на сумму 4 940 740 руб. – 29.03.2022, акт сдачи-приемки подписан 07.04.2022.

Работы на сумму 5 887 623 руб. 50 коп. не сданы, заказчиком начислены пени за периоды с 06.10.2021 по 29.03.2022 и с 30.03.2022 по 10.11.2022 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 828 363,50

06.10.2021

Новая задолженность на 10 828 363,50 руб.

10 828 363,50

06.10.2021

29.03.2022

175

7.5

10 828 363,50 × 175 × 1/300 × 7.5%

473 740,90 р.

5 887 623,50

29.03.2022

Оплата задолженности на 4 940 740,00 руб.

5 887 623,50

30.03.2022

10.11.2022

226

7.5

5 887 623,50 × 226 × 1/300 × 7.5%

332 650,73 р.

Сумма основного долга: 5 887 623,50 руб.

Сумма неустойки: 806 391,63 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку не исключен период действия моратория, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 828 363,50

06.10.2021

Новая задолженность на 10 828 363,50 руб.

10 828 363,50

06.10.2021

29.03.2022

175

7.5

10 828 363,50 × 175 × 1/300 × 7.5%

473 740,90 р.

5 887 623,50

29.03.2022

Оплата задолженности на 4 940 740,00 руб.

5 887 623,50

30.03.2022

31.03.2022

2
7.5

5 887 623,50 × 2 × 1/300 × 7.5%

2 943,81 р.

Сумма основного долга: 5 887 623,50 руб.

Сумма неустойки: 476 684,71 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-4 940 740,00

29.03.2022

Оплата задолженности на 4 940 740,00 руб.

5 887 623,50

02.10.2022

Новая задолженность на 10 828 363,50 руб.

5 887 623,50

02.10.2022

10.11.2022

40

7.5

5 887 623,50 × 40 × 1/300 × 7.5%

58 876,24 р.

Сумма основного долга: 5 887 623,50 руб.

Сумма неустойки: 58 876,24 руб.

всего по 3 этапу выполнения работ неустойка составляет – 535 560 руб. 95 коп.

4 этап выполнения работ

Сроки выполнения работ с 05.10.2021 по 25.10.2021.

Цена этапа – 11 693 420 руб. 90 коп.

Согласно материалам дела по 4 этапу выполнены и сданы работы на сумму 11 398 488 руб. 83 коп. – 21.10.2022, акт сдачи-приемки подписан 07.11.2022 года.

Работы на сумму 294 932 руб. 07 коп. не сданы, заказчиком начислены пени за периоды с 26.10.2021 по 18.10.2022 и с 19.10.2022 по 20.10.2022, с 22.10.2022 по 10.11.2022 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

11 693 420,90

26.10.2021

Новая задолженность на 11 693 420,90 руб.

11 693 420,90

26.10.2021

18.10.2022

358

7.5

11 693 420,90 × 358 × 1/300 × 7.5%

1 046 561,17 р.

11 427 974,82

18.10.2022

Оплата задолженности на 265 446,08 руб.

11 427 974,82

19.10.2022

19.10.2022

1
7.5

11 427 974,82 × 1 × 1/300 × 7.5%

2 856,99 р.

9 820 698,47

19.10.2022

Оплата задолженности на 1 607 276,35 руб.

9 820 698,47

20.10.2022

21.10.2022

2
7.5

9 820 698,47 × 2 × 1/300 × 7.5%

4 910,35 р.

294 932,07

21.10.2022

Оплата задолженности на 9 525 766,40 руб.

294 932,07

22.10.2022

10.11.2022

20

7.5

294 932,07 × 20 × 1/300 × 7.5%

1 474,66 р.

Сумма основного долга: 294 932,07 руб.

Сумма неустойки: 1 055 803,17 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку не исключен период действия моратория, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

11 693 420,90

26.10.2021

Новая задолженность на 11 693 420,90 руб.

11 693 420,90

26.10.2021

31.03.2022

157

7.5

11 693 420,90 × 157 × 1/300 × 7.5%

458 966,77 р.

Сумма основного долга: 11 693 420,90 руб.

Сумма неустойки: 458 966,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 693 420,90

02.10.2022

Новая задолженность на 11 693 420,90 руб.

11 693 420,90

02.10.2022

18.10.2022

17

7.5

11 693 420,90 × 17 × 1/300 × 7.5%

49 697,04 р.

11 427 974,82

18.10.2022

Оплата задолженности на 265 446,08 руб.

11 427 974,82

19.10.2022

19.10.2022

1
7.5

11 427 974,82 × 1 × 1/300 × 7.5%

2 856,99 р.

9 820 698,47

19.10.2022

Оплата задолженности на 1 607 276,35 руб.

9 820 698,47

20.10.2022

21.10.2022

2
7.5

9 820 698,47 × 2 × 1/300 × 7.5%

4 910,35 р.

294 932,07

21.10.2022

Оплата задолженности на 9 525 766,40 руб.

294 932,07

22.10.2022

10.11.2022

20

7.5

294 932,07 × 20 × 1/300 × 7.5%

1 474,66 р.

Сумма основного долга: 294 932,07 руб.

Сумма неустойки: 58 939,04 руб.

всего по 4 этапу выполнения работ неустойка составляет – 517 905 руб. 81 коп.

5 этап выполнения работ

Сроки выполнения работ с 25.10.2021 по 31.10.2021.

Цена этапа – 1 730 114 руб. 80 коп.

Согласно материалам дела по 5 этапу работы не выполнены, сторонами подписан акт сдачи-приемки 5-го этапа выполненных (невыполненных) работ, в котором зафиксировано, что по состоянию на 10 ноября 2022 года работы фактически не выполнены. Указанное подтверждается обращением подрядчика исх. № 87 (и) от 03.10.2022 об отсутствии технической возможности завершить работы.

Итого обязательства на 10 ноября 2022 года по контракту на сумму 12 486 818 руб. 90 коп. подрядчиком не исполнены.

Поскольку работы на сумму 1 730 114 руб. 80 коп. не сданы, заказчиком начислены пени за период с 01.11.2021 по 10.11.2022 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

Дней

1 730 114,80

01.11.2021

Новая задолженность на 1 730 114,80 руб.

1 730 114,80

01.11.2021

10.11.2022

375

7.5

1 730 114,80 × 375 × 1/300 × 7.5%

162 198,26 р.

Сумма основного долга: 1 730 114,80 руб.

Сумма неустойки: 162 198,26 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку не исключен период действия моратория, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 730 114,80

01.11.2021

Новая задолженность на 1 730 114,80 руб.

1 730 114,80

01.11.2021

31.03.2022

151

7.5

1 730 114,80 × 151 × 1/300 × 7.5%

65 311,83 р.

Сумма основного долга: 1 730 114,80 руб.

Сумма неустойки: 65 311,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 730 114,80

02.10.2022

Новая задолженность на 1 730 114,80 руб.

1 730 114,80

02.10.2022

10.11.2022

40

7.5

1 730 114,80 × 40 × 1/300 × 7.5%

17 301,15 р.

Сумма основного долга: 1 730 114,80 руб.

Сумма неустойки: 17 301,15 руб.

всего по 5 этапу выполнения работ неустойка составляет – 82 612 руб. 98 коп.

В акте сдачи-приемки 5-го этапа выполненных (невыполненных) работ указано, что размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, составляет 2 636 339,22 руб. (по всем этапам).

Однако с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ фактически составляет 1 537 615 руб. 06 коп. (1 117 руб. 74 коп. + 400 417 руб. 58 коп. + 535 560 руб. 95 коп. + 517 905 руб. 81 коп. + 82 612 руб. 98 коп.).

Таким образом, ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в сумме 1 098 723 руб. 41 коп. (2 636 339 руб. 22 коп. – 1 537 615 руб. 81 коп.) и являются неосновательным обогащением.

При частичном удовлетворении исковых требований суд учитывает, что при расчете пени заказчиком применялась одна ставка в размере – 7,5%.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 закреплена правовая позиция, согласно которой неустойка должна рассчитываться исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату прекращения обязательства или его соответствующей части, поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки.

Поскольку обязательства подрядчика по договору прекращались путем подписания сторонами актов приемки этапа выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежали применению ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие в момент исполнения подрядчиком соответствующей части обязательства.

Так при расчете 1 этапа подлежали применению ставки 7,5% на весь период просрочки;

по 2 этапу с 16.09.2021 по 23.12.2021 – 8,5%, с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 – 7,5%;

по 3 этапу с 06.10.2021 по 29.03.2022 – 20%, с 30.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 – 7,5%;

по 4 этапу на весь период просрочки – 7,5%;

по 5 этапу на весь период просрочки – 7,5%, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем произвел перерасчет необоснованно удержанной неустойки исходя из примененной Заказчиком ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Между сторонами 14.11.2022 подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 12 486 818 руб. 90 коп. сторонами прекращаются.

На дату расторжения контракта ключевая ставка Банка России составляла – 7,5%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о применении подрядчиком (истцом) при контррасчете удержанных пени размера ключевой ставки по периодам ее действия необоснованным, а также ввиду расторжения контракта отсутствуют основания для применения размера ставки действующей на дату принятия решения.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Неустойка должна носить компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае имела место быть необоснованное начисление пени за нарушения обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне МУП «Ремжилхоз» неосновательного обогащения на сумму 1 098 723 руб. 41 коп. (2 636 339 руб. 22 коп. – 1 537 615 руб. 81 коп.), данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование ООО «СК СПМ» о взыскании с МУП «Ремжилхоз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 258 руб. 72 коп. за период с 03.10.2022 по 20.06.2024 (с учетом уточнений от 19.06.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании необоснованно удержанных сумм, суд произвел перерасчет предъявленных к взысканию пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 098 723,41 р.

03.10.2022

23.07.2023

294

7,50

1 098 723,41 × 294 × 7.5% / 365

66 374,93 р.

1 098 723,41 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 098 723,41 × 22 × 8.5% / 365

5 629,08 р.

1 098 723,41 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 098 723,41 × 34 × 12% / 365

12 281,62 р.

1 098 723,41 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 098 723,41 × 42 × 13% / 365

16 435,70 р.

1 098 723,41 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 098 723,41 × 49 × 15% / 365

22 124,98 р.

1 098 723,41 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 098 723,41 × 14 × 16% / 365

6 742,85 р.

1 098 723,41 р.

01.01.2024

20.06.2024

172

16,00

1 098 723,41 × 172 × 16% / 366

82 614,39 р.

Сумма основного долга: 1 098 723,41 р.

Сумма процентов: 212 203,55 р.

Таким образом, с МУП «Ремжилхоз» в пользу ООО «СК СПМ» надлежит взыскать 212 203 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 20.06.2024.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина по иску составляет 33 695 руб. ((1 792 819,31 + 346 258,72) = 2 139 078,03) ((2 139 078,03 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000).

Поскольку требование истца удовлетворено частично, суд взыскивает с МУП «Ремжилхоз» в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 20 650 руб. в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной ООО «СК СПМ» при обращении в суд с иском ((1 310 926,96*33 695): 2 139 078,03)). Государственную пошлину в сумме 13 045 руб. (33 695 – 20 650) суд взыскивает с ООО «СК СПМ» в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 098 723 руб. 41 коп., проценты в сумме 212 203 руб. 55 коп.;

в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 20 650 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 045 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова