Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-52708/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52708/2018
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМЕХСТРОЙ", 353309, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "МДМ", 353905, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 519 326 руб. 52 коп., в том числе 473 580 руб. задолженности, 45 746 руб. 52 коп. процентов,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМЕХСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МДМ" (далее – ответчик) о взыскании 519 326 руб. 52 коп., в том числе 473 580 руб. задолженности, 45 746 руб. 52 коп. процентов (уточненное требование).

Ответчик считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 30.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги с использованием автотранспортных средств, машин и механизмов, а ответчик обязался принять услуги и оплатить в течение пяти банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Требования истца мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные совместно акты оказанных услуг № 164 от 31.07.2017, № 183 от 15.08.2017, № 190 от 31.08.2017, № 211 от 10.09.2017 на общую сумму 520 300 руб. В настоящее время задолженность по оплате услуг составляет 473 580 руб.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора, а также существа исполненных истцом обязательств, позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает услуги ответчику своими силами и своим автотранспортом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 473 580 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 746 руб. 52 коп. за период с 22.08.2017 по 17.12.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины должны быть возмещены за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМЕХСТРОЙ" 519 326 руб. 52 коп., в том числе 473 580 руб. задолженности и 45 746 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 387 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины, перечисленной излишне по платежному поручению №502 от 14.12.2018, в сумме 06 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.