Дополнительное решение от 31 мая 2024 г. по делу № А56-113270/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-113270/2021
31 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть (дополнительного) решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст (дополнительного) решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" истец: ОАО "ИБС КАПИТАЛ" ответчик: ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" о вынесении дополнительного решения

при участии: - от истца: ФИО1 (онлайн); - от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИБС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" о взыскании

8 275 039 руб. 39 коп. задолженности, 64 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 решение суда от 04.05.2022 оставлено без изменения.

ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением кассационного суда от 08.02.2023 решение от 04.05.2022 и постановление от 15.08.2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 10.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме; заявление ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" о взыскании 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя рассмотрено не было.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56113270/2021 передано в производство судьи Володиной И.С.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно части 4 статьи 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что заявление Ответчика о взыскании судебных расходов не рассмотрено.

С учетом того, что решение от 04.05.2022 и постановление от 15.08.2022 отменены; дело было передано на новое рассмотрение; при новом рассмотрении решением суда от 10.08.2023 иск удовлетворен, основания для удовлетворения заявления Ответчика о взыскании судебных расходов отсутствуют, поскольку судебный акт принят в пользу Истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении решения от 10.08.2023 иск удовлетворен в пользу Истца, в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРУПАКСЕРВИС" о взыскании 200 000 руб. судебных расходов отказать.

Судья Володина И.С.