Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А59-1003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-1003/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКТЧЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)            к обществу с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (ОГРН <***>          ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 031 291,01 руб., неустойки в размере                       516 531,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 478 руб.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТЧЕР» (далее – истец,              ООО «ВИКТЧЕР») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Мадера-ДВ») о взыскании задолженности в размере 1 031 291,01 руб., неустойки в размере 516 531,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере                            28 478 руб.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.04.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 03.05.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

            Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

             Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

           С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 693005,             <...>, помещ. 119.

           Копии определений суда от 04.03.2024, 01.04.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

           С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между ООО «ВИКТЧЕР» (поставщик) и ООО «Мадера-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № 33 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю мясопродукты (товар) в соответствии с заявкой покупателя и оформленной спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями.

            В рамках договора в период с 29.05.2020 по 26.09.2023 ООО «ВИКТЧЕР» произведена поставка ООО «Мадера-ДВ» товара на общую сумму 11 849 645, 24 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными документами (т. 4, л.д. 58-128; т.5; т.6;  т. 7, л.д. 1-54).

           Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара в сумме 10 818 354, 23 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 7, л.д. 55-150; т.8; т.9).

Обязательства по оплате товара в сумме 1 031 291, 01 руб. не исполнены.

Факт наличия задолженности отражен в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2023.

18.08.2023, 10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности.

В соответствии с гарантийным письмом от 01.09.2023 ООО «Мадера-ДВ» обязалось погасить  задолженность в срок до 03.11.2023.

В соответствии с гарантийным письмом от 09.11.2023 ООО «Мадера-ДВ» обязалось погасить  задолженность в срок до 30.11.2023.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29.05.2020 к договору покупатель производит оплату каждой полученной партии товара в течение 7 календарных дней с даты поставки.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки № 33 от 29.05.2020 от 20.07.2021, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

           Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

           Факт наличия задолженности ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 1 031 291,01 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 516 531,53 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки составляет 516 531, 53 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При расчете неустойки истцом учтены положения пункта 1 дополнительного соглашения от 29.05.2020 к договору, положения статей 191, 193 ГК РФ и период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки  в размере 516 531, 53 руб. подлежат удовлетворению

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежных поручений № 56 от 21.02.2024, № 57 от 22.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 478 руб. за подачу искового заявления.

С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИКТЧЕР» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТЧЕР» задолженность в размере                   1 031 291,01 руб., неустойку в размере 516 531,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 478 руб., всего 1 576 300, 54 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


           Судья                                                                                                   М.С. Жамнова