Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А03-16509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16509/2021



Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Элитавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 69 228,44 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 51 935 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 17 293,44 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 064 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – ООО «Автотрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 69 228,44 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 51 935 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 17 293,44 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 064 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей от 16.12.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310,330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичной оплатой основного долга, заявитель представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2020 между ООО «Элитавто» (заказчик) и ООО «Автотрейд» (исполнитель) заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей, предметом которого является приобретение запасных частей, проведение технического обслуживания и текущего ремонта транспортных средств и прицепной техники, принадлежащих заказчику, на станции технического обслуживания исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, предварительная стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию, запасным частям и расходным материалам определяется по тарифам исполнителя, действующих на момент обращения заказчика. Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по тарифам исполнителя на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде, универсальном передаточном документе и счете на оплату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ, приобретенных запасных частей и расходных материалов в течение 14 (четырнадцати) дней с момента окончания работ или даты покупки запасных частей и расходных материалов.

Как следует из представленного истцом расчета и актов сверки, по расчету истца остался не оплаченным товар на сумму 51 935 руб., приобретенный по универсальным передаточным документам №2165 от 12.04.2021 и № 2760 от 13.05.2021, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству.

Наличие задолженности по оплате запасных частей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 51 935 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец предъявил требования о взыскании 17 293, 44 руб. неустойки, за просрочку оплаты, начисленной за период с 28.05.2021 по 10.03.2022.

Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков проведения расчетов по настоящему договору, с него могут быть взысканы пени в размере 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 17 293, 44 руб. неустойки за период с 28.05.2021 по 10.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 228,44 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 51 935 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 17 293,44 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элитавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, из федерального бюджета 2 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 28.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова