Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А21-5565/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-5565/2018

«28»

июня

2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«21»

июня

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«28»

июня

2018 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ЯНТАРНЫЙ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 729,9 рубля

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – н/я;

установил.

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ЯНТАРНЫЙ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в  сумме 38 100 рублей, неустойки в сумме 10 629,9 рубля.

            В связи с отсутствием возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор подряда от 15.05.2017, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по адресу: ул. Советская, д. 90 и ул. Лесная, д. 9 согласно приложению № 1 к договору «Локальная смета № 1»: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами; водоотлив из траншей мокрого грунта; промывка трубопроводов; телевизионное инспекционное обследование трубопровода и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 4.1 договора цена работ по договору составляет 98 100 рублей, без НДС. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19.05.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 19.05.2017 № 1 ответчиком были приняты выполненные истцом работы на сумму 98 100 рублей.

            Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 60 000 рублей в качестве оплаты работ по договору от 15.05.2017.

            В претензии от 05.04.2018 истец просил ответчика уплатить основной долг по договору от 15.05.2017 в сумме 38 100 рублей и неустойку в сумме 9563,1 рубля.

            Согласно расчету истца за период с 29.07.2017 по 03.05.2018 подлежит уплате неустойка в сумме 10 629,9 рубля. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

            Представитель ответчика  требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга и неустойки не представил.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

            Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 711, 330 ГК РФ, положений договора подряда от 15.05.2017.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) основной долг в сумме 38 100 рублей, неустойку в сумме 10 629,9 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          О.Н. Шкутко