Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-159558/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 февраля 2019 годаДело № А56-159558/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Универсал транспорт Санкт-Петербург» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова 41/А/6Н; 105523, Москва, 15 Парковая 47 корп. 1 кв. 31, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество «Уралэлектротяжмаш» (адрес: 620017, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Фронтовых Бригад 22, ОГРН: <***>);

о взыскании 2.404.948 руб. 79 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Универсал транспорт Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» 2.296.368 руб. 40 коп. задолженности по оплате экспедиторских услуг, оказанных на основании договора № 1/25012016 от 29.02.2016, а также 108.580 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора № 1/25012016 от 29.02.2016 за период с 19.08.2018 по 10.11.2018.

Определением от 25.12.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении заявленных требований, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2.296.318 руб. 40 коп. задолженности. Заявленное уменьшение обусловлено частичным погашением задолженности ответчиком в сумме 50.000 руб.

Судом принято заявленное уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В суд от ответчика 31.01.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просил назначить иную дату судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из ходатайства общества, поступившего в суд 31.01.2019, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, предварительное и основное заседание суда, назначенные на 08.02.2019, просит перенести на более позднюю дату, возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 22.01.2019, что подтверждается размещенной на сайте ФГУП «Почта России» информации (Штрих-код 19085431565180).

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание экспедиторских услуг № 1/25012016 от 29.02.2016, в соответствии с которым экспедитор обязался на основании поручений клиента оказывать последнему услуги по перевозке грузов и иные услуги, предусмотренные заключенным договором.

В соответствии с п. 5.10 договора переписка и обмен документами посредством электронной связи признаются сторонами договора, если можно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3.5 Договора акт выполненных работ и приложенные документы Клиент обязан рассмотреть и подписать в течение 7 дней или заявить мотивированный отказ от принятия услуг и подписания акта.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2018 к заключенному договору, окончательный расчет производится с экспедитором в течение 30 дней после исполнения экспедитором поручения клиента и подписания клиентом акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.2.3.13 заключенного договора клиент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги экспедитора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, экспедитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами приемки - сдачи оказанных услуг № 251 от 23.07.2018. № 252 от 24.07.2018, № 264 от 30.07.2018, № 287 от 09.08.2018, № 321 от 22.08.2018, № 322 от 23.08.2018, № 323 от 24.08.2018, № 358 от 27.09.2018, № 385 от 04.10.2018, № 396 от 10.10.2018, подписанными заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг.

Акт № 396 от 10.10.2018 направлялся ответчику 12.10.2018, 22.10.2018, 24.10.2018 по электронной почте, но ни мотивированных возражений относительно оказанных услуг, ни оплаты оказанных услуг в пользу истца не поступило.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа в отношении услуг, указанных в акте № 396 от 10.10.2018 услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные экспедиционные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2.296.368 руб. 40 коп. Учитывая заявленное уменьшение размера исковых требований, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2.296.318 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент по требованию экспедитора уплачивает пени в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 108.580 руб. 39 коп., начисленной на основании п. 4.2 договора № 1/25012016 от 29.02.2016 за период с 23.08.2018 по 14.12.2018 по следующим актам сдачи – приемки: № 251 от 23.07.2018, № 252 от 24.07.2018, № 264 от 30.07.2018, № 287 от 09.08.2018, № 321 от 22.08.2018, № 322 от 23.08.2018, № 323 от 24.08.2018, № 358 от 27.09.2018, № 385 от 04.10.2018, № 396 от 10.10.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 22.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 1/25012016 от 29.02.2016, актам сдачи – приемки: № 251 от 23.07.2018, № 252 от 24.07.2018, № 264 от 30.07.2018, № 287 от 09.08.2018, № 321 от 22.08.2018, № 322 от 23.08.2018, № 323 от 24.08.2018, № 358 от 27.09.2018, № 385 от 04.10.2018, № 396 от 10.10.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Отсутствие возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 24.09.2018.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 108.580 руб. 39 коп., начисленной на основании п. 4.2 договора № 1/25012016 от 29.02.2016 за период с 23.08.2018-14.12.2018 по следующим актам сдачи – приемки: № 251 от 23.07.2018, № 252 от 24.07.2018, № 264 от 30.07.2018, № 287 от 09.08.2018, № 321 от 22.08.2018, № 322 от 23.08.2018, № 323 от 24.08.2018, № 358 от 27.09.2018, № 385 от 04.10.2018, № 396 от 10.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.296.318 руб. 40 коп., а также 108.580 руб. 39 коп. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал транспорт Санкт-Петербург» 2.296.318 руб. 40 коп. задолженности, 108.580 руб. 39 коп. неустойки, а также 35.025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.