Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А42-5726/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5726/2022

«29» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 202 909 руб. 81 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (далее – ООО «Баренц Бир», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор 1» (далее – ООО «Ресторатор 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2007 № 92-02/07 в сумме 202 909 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.07.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 26.07.2022 предложил истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, представить подписанный сторонами акт сверки; доказательства вызова на сверку ответчика.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.08.2022.

22.07.2022 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 11.07.2022, доказательства его направления в адрес ответчика.

Ответчик в установленные определением суда сроки отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства не представил.

Определение суда от 04.07.2022 получено представителями сторон (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 72 17542 5, № 183038 72 17541 8).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

29.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2007 № 92-02/07 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставить принадлежащий ему товар, а Покупатель принять его и оплатить на условиях настоящего Договора (л.д. 41, 42).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания по 31.12.2007 (пункт 7.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 Договор признан заключенным на неопределенный срок (л.д. 43).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение пяти банковских дней с момента приемки товаров в следующем порядке:

- при наличной форме оплаты Покупатель выдает денежные средства за принятый товар из своей кассы уполномоченному представителю Поставщика, на основании выданной последнему доверенности на получение денежных средств или производит оплату в кассу Поставщика;

- при безналичной форме оплаты Покупатель оплачивает принятый товар на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 256 072 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.03.2022 № 51-2090, № 51-2091, № 53-3259, № 53-3260, от 10.03.2022 № 53-3484, № 53-3485, от 24.03.2022 № 51-2706, от 31.03.2022 № 51-2957, № 51-2958, № 53-4605, № 53-4606 (л.д. 44-58).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 53 162 руб. 45 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила 202 909 руб. 81 коп. (л.д. 7, 59-65).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2022, исх. № 112 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 66, 67).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний и удостоверенными печатью организации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 202 909 руб. 81 коп. обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.06.2022 № 2142 уплачена государственная пошлина в сумме 7 058 руб. (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 058 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор 1» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.03.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183025, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (ИНН <***>), зарегистрированного 22.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038, задолженность в сумме 202 909 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 7 058 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Евтушенко