Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-78147/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78147/2017
г. Москва
18 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-78147/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313503820300029) о взыскании 21300 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21300 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.09.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 11.11.2017

Определением от 30 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 15.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ФОРД» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Система оперативного лизинга транспорта» и марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 Саматбека.

В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП оно произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ФОРД» с государственным регистрационным знаком <***>. Гражданская ответственность страхователя (ООО «Система оперативного лизинга транспорта») на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0708144175).

ФИО4 Саматбек обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению от 06.04.2016 №620 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 21300 руб. 00 коп.

В свою очередь, истец, как страховая компания причинителя вреда, произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в сумме 21300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2016 №047787, и обратился с претензией к собственнику автомобиля марки «ФОРД» с государственным регистрационным знаком <***> ООО «Система оперативного лизинга транспорта» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере указанного платежа.

Из содержания представленного в материалы дела договора аренды №КК-63 от 10.07.2015, заключенного между ООО «Система оперативного лизинга транспорта» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) и акта приема-передачи автомобиля от 17.07.2015 следует, что автомобиль марки «ФОРД» с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП (15.02.2016) находился во временном владении и пользовании ИП ФИО2

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена последним без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На момент совершения ДТП автомобиль марки «ФОРД» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 находился во владении ИП ФИО2 на основании заключенного с ООО «Система оперативного лизинга транспорта» договора аренды №КК-63 от 10.07.2015.

В силу статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона №40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ).

Факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 21300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами по существу.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств направления ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику – СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 21300 руб. 00 коп. ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 21300 руб. 00 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 21300 руб. 00 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком ущерба, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313503820300029) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117997, <...>) 21300 руб. 00 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 21300 руб. 00 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин