Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А33-19262/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19262/2017
г. Красноярск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2017 года по делу № А33-19262/2017, принятое судьей Нечаевой И.С.,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФК» (ИНН 2462219337, ОГРН 1112468078095, далее – ООО «АФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее – КГКУ «Управление капитального строительства», ответчик) о взыскании 26 850 рублей убытков.

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что анализ имеющейся в материалах дела переписки сторон позволяет прийти к выводу о том, что истец в отличие от ответчика предпринимал все возможные меры в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации для своевременного выполнения работ и предупреждал заказчика о возникших препятствиях, в то время как заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы (письменные указания о координатах (месте устройства) забора), в связи с чем в данном случае имеется вина ответчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.03.2018. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2018; на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 02.04.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя истца в отпуске за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Нахождение представителя ООО «АФК» в очередном отпуске не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей либо непосредственно руководителем общества.

Кроме того, истец не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 № 0119200000117000284 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АФК» заключен государственный контракт на выполнение работ по ограждению территории для строительства объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в городе Енисейске» от 03.05.2017 № 138-01.1-17/Ф.2017.141064 (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ограждению территории для строительства объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в городе Енисейске» (далее – объект), в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту).

Результат выполненных работ по контракту является выполненный объем работ в соответствии с техническим заданием и условиями контракта, относительно которого подписаны акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (пункт 1.2 государственного контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме (пункт 1.6 государственного контракта).

Срок выполнения работ - 120 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 2.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта срок начала выполнения работ: 04.05.2017; срок окончания выполнения работ: 31.08.2017.

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2), которые разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.3 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 1 148 329 рублей 40 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя стоимость работ, предусмотренных описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), стоимость материалов, в том числе и затраты на оплату всех налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В силу пункта 5.1 государственного контракта работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать описанию объекта закупки (техническому заданию) (приложение № 1 к контракту), нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.3 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта способы обеспечения исполнения государственного контракта призваны обеспечить надлежащее исполнение участником закупки, с которым заключается контракт, своих обязательств перед государственным заказчиком по государственному контракту.

В силу пункта 12.2 государственного контракта размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 958 352 рублей 70 копеек. В случае если при проведении закупки участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 % и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, данный участник обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза указанный в конкурсной документации размер обеспечения исполнения контракта. Подрядчик самостоятельно определяет один из способов обеспечения контракта (безотзывная банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику).

Согласно пункту 12.3.5 государственного контракта банковская гарантия должна обеспечивать надлежащее исполнение принципалом всех его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) в соответствии с условиями государственного контракта. Не допускается включение в банковскую гарантию условий, нивелирующих право бенефициара на получение денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) по государственному контракту, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и умышленных преступных действий принципала, совершение которых подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Денежные средства перечисляются подрядчиком на расчетный счет заказчика, назначение платежа: в обеспечение исполнения государственного контракта по объекту «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске», подтверждением перечисления денежных средств является платежное поручение подрядчика, принятое к исполнению банком, в котором должно быть указано на перечисление денежных средств (пункт 12.4.1 государственного контракта).

В силу пункта 12.4.4 государственного контракта в случае надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту государственный заказчик возвращает переданные ему денежные средства подрядчику в течение 1 (одного) месяца после выполнения последним работ по контракту.

В соответствии с пунктом 13.4 государственного контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2017, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту. В случае если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторон.

В приложении № 1 к государственному контракту указано описание объекта закупки на выполнение работ по контракту.

В приложении № 2 к государственному контракту стороны согласовали график выполнения работ на 2017 год, согласно которому подрядчик обязан выполнить следующие виды работ: устройство заборов с воротами (копание ям, обетонирование столбов, подстилающие слои из щебня); устройство ограждения из щитов с установкой и разборкой наружных инвентарных лесов; установка пожарных ящиков и запрещающих знаков.

В материалы дела представлена карточка спорного контракта с сайта http://zakupki.gov.ru.

Платежным поручением от 24.04.2017 № 930 истец оплатил АКБ «Держава» комиссию за выдачу банковской гарантии по заявке № 100366 в сумме 26 850 рублей.

25.04.2017 АКБ «Держава» ПАО (гарант) извещен о том, что ООО «АФК» (принципал) и КГКУ «Управление капитального строительства» (бенефициар) намерены заключить контракт на выполнение работ по ограждению территории для строительства объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» на основании результатов закупки № 0119200000117000284. В соответствии с условиями банковской гарантии гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара (пункт 1.1). Сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии, ограничивается суммой 958 352 рублей 70 копеек.

В письме от 04.05.2017 № 04/05 истец обратился к ответчику с просьбой в кратчайший срок дать подрядчику письменные указания о способе выполнения работ (материал, координаты) по следующим вопросам:

- при подготовке к производству работ выявилось обстоятельство, которое требует незамедлительного предоставления заказчиком письменных указаний; техническое задание и локальный сметный расчет предусматривают использование в качестве материала столбов забора – пиломатериала диаметром 19 мм, однако столбы диаметром менее двух см. не смогут выдержать конструкцию забора;

- при подготовке к производству работ выявилась объективная необходимость незамедлительного предоставления заказчиком письменных указаний о координатах (месте устройства) забора; из контракта следует лишь то, что забором должна быть ограждена территория строительства объекта; потребность заказчика в конкретном месте устройства забора подрядчику не известна;

- выявленные обстоятельства могут повлечь нарушение срока выполнение работ, а также приостановление выполнения работ на объекте, поскольку отсутствие письменных указаний заказчика препятствует началу выполнения работ.

В письме от 19.05.2017 № 19/05/1 к ответчику истец указал, что в рамках государственного контракта от 03.05.2017 № 138-01.1-17/Ф.2017.141064 передает заказчику два экземпляра контракта и локального сметного расчета (в бумажном виде), подписанного со стороны подрядчика.

В письме от 19.05.2017 № 19/05/2 истец повторно указал о выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, названных в ранее направленном ответчику письме от 04.05.2017; также отметил, что бездействие заказчика является противоправным и может повлечь наступление негативных последствий в виде материальной ответственности и расторжения контракта; с целью скорейшего получения возможности приступить к выполнению работ по контракту предложил ответчику предоставить исчерпывающую информацию в объеме и по предмету, указанных в письме от 04.05.2017. Указанное письмо получено ответчиком 19.05.2017, согласно входящему штампу № 2898/17.

В письме от 24.05.2017 № ОКН/2246 ответчик обратился к истцу с требованием в срок до 27.06.2017 предоставить график производства работ и приступить к выполнению работ, указав, что в случае неудовлетворения требований оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт. В приложении к письму ответчик приложил схему устройства забора.

В письме от 16.06.2017 № 16/16-2017 истец указал, что с момента заключения контракта прошло 45 дней, у ответчика отсутствуют потребность в выполнении работ; кроме того, у истца пропала заинтересованность в выполнении работ; руководствуясь пунктом 9.2 контракт, истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. К письму приложено соглашение о расторжении контракта в двух экземплярах.

В письме от 06.07.2017 № 06/07-2017 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что заказчик допустил нарушение своих обязательств, повлекшее невозможность выполнения работ подрядчиком; обстоятельства, препятствующие началу выполнения работ, заказчиком не устранены.

В ответе от 14.07.2017 № 4641/17 на письмо от 06.07.2017 № 06/07-2017 ответчик указал следующее:

- в техническом задании в разделе «Наименование и значения показателей товара», при выполнении работ по контракту предусматривается применение пиломатериалов хвойных пород длиной 6 м., II сорта, ГОСТ 24454-80, при этом разделе 1 допущена техническая ошибка при указании на применение материала для устройства столбов забора, а именно указано – диаметром 19 мм, вместо значений определенных ГОСТом - 200 мм.;

- согласно локальному сметному расчету к государственному контракту, для устройства столбов забора на объекте применены расценки ТЕР10-01-070-01, включающие приобретение для целей исполнения контракта лесоматериалов круглых хвойных пород диаметром 14-24 см.; об этом обстоятельстве заказчик извещал подрядчика исх. письмом от 24.05.2017 № ОКН/2246, с указанным письмом направлялась схема устройства забора с указанием координат;

- в случае возникновения дополнительных вопросов о месте устройства забора, для устранения всех неясностей, истцу предложено совместно с куратором объекта (либо назначенным им ответственным лицом) и при необходимости с привлеченным геодезистом организовать выезд на объект и уточнить на местности конкретные координаты установки забора; в письме указаны лица, курирующие объект «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске»;

- истцу предложено продолжить исполнение государственного контракта от 03.05.2017 138-01.1-17/Ф.2017.141064 с указанием, что в ином случае заказчик будет вынужден отказаться от его исполнения, применить штрафные санкции и иные последствия, предусмотренные контрактом, действующим законодательством Российской Федерации.

К письму от 14.07.2017 № 4641/17 ответчик приложил схему устройства забора с координатами.

В претензии от 26.07.2017 № исх-4875/17 ответчик довел до сведения истца необходимость уплаты неустойки в сумме 85 780 рублей, штрафа – 114 832 рублей 94 копеек. В обоснование ответчик указал, что подрядчиком нарушены сроки начала работ по контракту.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием перечислить подрядчику 26 850 рублей в счет погашения убытков, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии обратится в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании убытков и судебных издержек.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в виде комиссии за выдачу банковской гарантии, учитывая, в том числе, отказ от исполнения контракта самим истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами государственный контракт от 03.05.2017 № 138-01.1-17/Ф.2017.141064 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданским кодексом Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что у него возникло право на возмещение ответчиком убытков в сумме 26 850 рублей, оплаченных истцом в качестве комиссии за выдачу ему банковской гарантии в связи с заключением между сторонами названного выше контракта и ненадлежащим исполнением заказчиком (ответчиком) обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчиком) на основании части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе и пункта 12.2 контракта в качестве способа обеспечения контракта избрана банковская гарантия, которая в размере 958 352 рублей 70 копеек выдана АКБ «Держава» (банковская гарантия от 25.04.2017 № БГ-110366/2017).

Истцом представлено платежное поручение от 24.04.2017 № 930 об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии по заявке № 100366 в сумме 26 850 рублей.

Как следует из пояснений истца, основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось отсутствие заинтересованности ответчика (заказчика по государственному контракту) в исполнении подрядчиком условий контракта и последовавший в связи с этим отказ истца от исполнения контракта.

При этом истец также указал, что из содержания переписки следует, что ответчик не предпринимал необходимых и достаточных мер к устранению препятствий для начала производства работ.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Исследовав имеющуюся в деле переписку сторон, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком предприняты достаточные меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ (ответчик в письмах к истцу пояснял о технической ошибке, направлял схемы устройства забора), учитывая, что в период действия контракта у ответчика присутствовал интерес к исполнению контракта истцом, в ответе на решение об одностороннем отказе от договора он прямо указал, что заинтересован в исполнении контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что истец самостоятельно выбрал в качестве способа обеспечения обязательства банковскую гарантию; при этом обеспечение исполнения обязательств, в том числе, посредством предоставления банковской гарантии является обязательным условием для участия в торгах; расходы истца по получению банковской гарантии относятся к обычным хозяйственным расходам подрядчика, которые необходимы для исполнения обязательств по контракту; а также то, что именно истец отказался от исполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (в частности, противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и понесенными истцом убытками), в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2017 года по делу № А33-19262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко



О.Ю. Парфентьева