Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А40-277368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-277368/18

102-2429

09 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" к АО "ДРСУ № 2"

о взыскании 9 372 487 руб. 39 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 18.06.2018 №70/18-ТКВ.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ДРСУ № 2" о взыскании 799 110 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между ООО «ТК-Виктория» (Продавец) и АО «ДРСУ № 2» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1634/17, согласно которому ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а АО «ДРСУ № 2» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем Товар) на условиях, предусмотренных Договором (пл. 1.1. - 1.6.,2.1.-2.14.)и Приложениями к нему.

В период с 19 апреля 2017 года по 03 октября 2018 года ООО «ТК-Виктория» поставило АО "ДРСУ № 2» Товар (Дизельное топливо, нефтебитум БНД 90/130, мазут) на общую сумму 27 413 197 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными товарными накладными.

14 ноября 2018 года АО «ДРСУ № 2» оплату за поставленный Товар ООО «ТК-Виктория» произвело частично, в размере 21 742 385 рублей 30 копеек.

Согласно п. 7 подписанных приложений к Договору Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара.

17.10.2018 в адрес АО «ДРСУ № 2» была направлена претензия о неисполнении обязательства по договору купли-продажи нефтепродуктов, которая была получена Ответчиком 29 октября 2018 года. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, образовалась задолженность АО «ДРСУ № 2» перед ООО «ЛС-Виктория» составляет 5 670 812 рублей00 копеек.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим вором. Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени составил 3 701 675 руб. 39 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в размере 5 670 812 руб. и неустойка в размере 3 701 675 руб. 39 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по исполнению обусловленных договором обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 516, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДРСУ № 2" в пользу ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" 9 372 487 руб. 39 коп., из них 5 670 812 руб. 00 коп. основного долга и 3 701 675 руб. 39 коп. неустойки, неустойку начислять по по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 15.11.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 69 862 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2