Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А21-1341/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1341/2023

«21»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

марта

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«21»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НГМУП «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 818 703,04 руб.


при участии: не явились, извещены,



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» о взыскании основного долга за потребленную в ноябре 2022 года электроэнергию в сумме 3 208 938,24 рублей, пени за период с 20.12.2022г. по 23.02.2023г. в размере 56 628,32 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 3 208 938, 24 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и по день фактической оплаты в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Истец является гарантирующим поставщиком.

Между сторонами действует договор энергоснабжения от 11.07.2016 года № 1782/22.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по поставленную электроэнергию за ноябрь 2022 года в сумме 3 208 938,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик определение суда получил, возражений не представил.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 20.12.2022 по 23.02.2023 года подлежит уплате неустойка в сумме 56 628,32 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.12.2022 по 23.02.2023 в размере 56 628,32 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части основного долга и в части неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьей 309, 310,544 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике», положений договора.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную в ноябре 2022г. электроэнергию в размере 3 208 938,24 руб., пени за период с 20.12.2022г. по 23.02.2023г. в размере 56 628,32 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 3 208 938, 24 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и по день фактической оплаты в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования, а так же государственную пошлину в размере 39049 руб.

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья С.В. Генина