Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А44-2489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«27» ноября 2024 года              город Великий Новгород             Дело № А44-2489/2024


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., секретарем Марковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Екатерининский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 684 281 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № АБ-12/97 от 16.12.2022, ФИО2 представитель по доверенности № АБ-10/24 от 02.10.2023;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2024; (участие посредством веб-конференции);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее истец, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», Газпром) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Екатерининский» (далее ответчик, ООО «ТД «Екатерининский», Общество) о взыскании задолженности по договору поставки газа №34-5-0688/23-Д от 01.11.2022 за октябрь 2023 года в сумме 684 281 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686 руб.

Определением суда от 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал, выразил несогласие с расчётом взыскиваемой задолженности, полагал, что задолженность за фактически потребленный газ отсутствует.

18.06.2024 истец сообщил суду о том, что по состоянию на 17.06.2024 задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 27.08.2024 судебное разбирательство отложено, с целью представления сторонами контррасчеты с учетом заявленных доводов.

16.09.2024 ответчиком представлены дополнительные объяснения.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет по договору №34-5-0688/23-Д за октябрь 2023 г.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по ранее озвученным доводам.

Определениями от 17.09.2024 и от 15.10.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2024 по 13.11.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.11.2022 между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 34-5-0688/23-Д (в редакции дополнительных соглашений, далее Договор от 01.11.2022), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ).

Договор от 01.11.2022 заключен в отношении точки подключения: Здание Торговый комплекс: <...>.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора от 01.11.2022.

В частности, пунктом 4.1. Договора от 01.11.2022 предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных  средств измерений Поставщика по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным средствам измерений Покупателя.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, отсутствия пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

Расчет объема газа, выставленного ответчику за октябрь 2023 года, приведен в «Расчете объема природного газа, израсходованного за октябрь 2023 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования ООО «ТД «Екатерининский».

В отношении заявленного долга Общество возразило, отказавшись оплачивать указанный долг, оплатив лишь часть долга, что явилось основанием для обращения Газпрома в суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 В спорный период отношения между поставщиками и покупателями газа также  регулировались Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее Правила № 162), а Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее Правила № 961).

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.1. Договора от 01.11.2022 предусмотрено, что при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 Положения пункта 23 Правил № 162 является диспозитивной нормой, предоставляющей сторонам договора  право согласовать иной метод расчета объема. Из указанного условия не следует явно выраженного запрета  установить иной порядок расчета, отличный от расчета по проектной мощности.

Право согласования иного метода расчета также предусмотрено пунктом 4.1 Договора от 01.11.2022, при этом в Договоре не предусмотрен порядок такого согласования, должно ли это быть дополнительное соглашение, или в каждом случае, поставщик определяет метод расчета. Стороны в договоре не исключили применение иных методов расчета при неисправности  прибора учета, не оговорили, что применение расчетного способа исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования является единственно допустимым и императивным.

 Пункт 4.1 Договора от 01.11.2022 не должен толковаться таким образом, что применение иного другого расчетного способа поставлено в зависимость исключительно от волеизъявления поставщика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в  пунктах 43, 45  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу пунктов, 8, 9, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» определено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В качестве основного метода учета потребленного газа законодательством установлен приборный метод, невозможность применения которого восполняется применением расчетного способа определения количества газа.

При этом законодатель предоставил сторонам право самим установить расчетный способ определения объема газа при неисправности работы прибора учета, подразумевая соблюдение баланса интересов сторон.

При заключении договора поставки газа его условия должны отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм расчета объема потребления должен быть понятен потребителю в каждой ситуации, а не ставиться в зависимость  исключительно от волеизъявления истца.

До тех пор пока не установлена исключительность  метода определения объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования,  диспозитивный характер прав сторон согласовать иной метод расчета не предполагает ограничение  прав потребителя просить применить иной метод расчета к определению объема газа.

Кроме того, как определено в пункте 4.7 Договора от 01.11.2022 при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических  характеристик СИ, входящих в состав УИРГ действующим нормативным документам и правильности  определения количества (объема) и показателей качества газа  с составлением акта. Окончательное решение по данному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что  при наличии разногласий в оценке количества поданного-потребленного газа, они могут быть разрешены посредством обращения в арбитражный суд. Окончательное решение о количестве газа принимается судом.

Как следует из материалов дела, истец определил объем потребленного ответчиком газа как максимально возможный исходя из мощности установленных газовых котлов.

Такой расчет объема ресурса применяется в качестве санкции за пользование потребителем ресурсами при наличии признаков злоупотребления правом.

Судом установлено, что прибор учета покупателя исправен, установлен и эксплуатируется покупателем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факты безучетного потребления газа отсутствуют и истцом в октябре 2023 года не выявлялись. За периоды до 01 октября 2023 года и после 31 октября 2023 года поставщик выставлял покупателю счета на оплату за газ исходя из показаний приборов учета.

Сведения о количестве поданного-принятого газа в октябре 2023 года, в том числе архивная информация (суточные архивы, архивные данные об измеренных параметрах газа) переданы истцу.

В соответствии с данными прибора учета истец поставил ответчику в октябре 2023 года газ в объеме 9884 куб.м, на общую сумму 83 226,96 руб. Сведения об объеме поставленного газа приведены в расчете и подтверждаются, в том числе, данными суточных архивов.

У ответчика имеется одна точка подключения к газораспределительным сетям и установлено одно СИ УИРГ.

Согласно счету-фактуре истец начислил ответчику за октябрь 2023 года плату за газ в размере 817 963,85 руб.

Покупатель не согласился с данными об объеме потребления газа в октябре 2023 года, изложенными в счете-фактуре.

Факт оплаты ответчиком газа, поставленного в октябре 2023 года в сумме 83 226,96 руб., подтверждается платежным поручением № 2349 от 20.10.2023 г. на сумму 88 525,95 руб. и платежным поручением № 2601 от 23.11.2023 г. на сумму 65 567,84 руб. Указанные платежи включают в себя плату за поставленный газ в октябре 2023 года, доплату по акту сверки взаимных расчетов № 3202 в размере 20 411,66 руб., авансовый платеж за ноябрь 2023 года.

Истец, в свою очередь, по окончании расчетного периода выставил расчетный объем исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Суд, основываясь на диспозитивном характере пункта 4.1. Договора, а также положениях законодательства, позволяющих применять иной согласованный сторонами метод, учитывая, что стороны допустили применение иного метода, при этом истец, как профессиональная сторона, нарушил принцип определенности при установлении условий договора, не установив расчетные механизмы иных методов и условия их применения, суд, обеспечивая баланс интересов сторон в диспозитивных правоотношениях, в данной конкретной ситуации, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ исходя из того, что неисправность прибора учета отсутствует, поведение Общества отвечало критериям добросовестности, также учитывая, что выставленный ответчику объем газа явно превышает фактически потребленный объем за аналогичный период последних пяти лет, отсутствие  у ответчика технических предпосылок для существенного увеличения объема газа, что свидетельствует о невозможности потребления газа в столь значительных объемах.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактически потребленный газ в октябре 2023 года отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                               С.С. Крашенинников