Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А17-9769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9769/2016
10 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуАкционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО)к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет»о взыскании 1 823 606 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,в отсутствие сторон,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее- ответчик) о взыскании 1 823 606 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от 17.03.2015г. <***>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 17/З от 17.03.2015г, обратился Акционерно-коммерческий банк «Акция» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО) (далее истец, банк).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309,310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.12.2016 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.02.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании определения от 27.02.2017г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела непосредственно в том же судебном заседании.

Судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ откладывалось. В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон 02.05.2017г. по документам, имеющимся в деле.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АКБ «Акция» (кредитор) и ООО «Корвет» (заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 17.03.2015 (далее - Кредитный договор), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 529 387 руб. 76 коп. на срок до 16.03.2016г. с процентной ставкой 25% годовых, на условиях ежемесячного начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 73% годовых.

31.07.2015г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение, которым стороны изменили редакцию п. 2.1. Раздела 2 Кредитного договора, согласно которой Заемщик обязался уплатить Банку следующие вознаграждения за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых; повышенные проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 73% годовых

29.02.2016г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в котором стороны изменили п.2.1 раздела 2 Кредитного договора «Проценты за пользование кредитом», изложив его в следующей редакции: «Клиент обязуется оплатить Банку следующее вознаграждение за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых; повышенные проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 22,1% годовых.»

В соответствии п.2 Дополнительного соглашения б/н от 29.02.2016г. к Кредитному договору, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой кредита в соответствии с настоящим Договором, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.3 указанного Дополнительного соглашения от 29.02.2016г. п.3.3. Раздела 3 Кредитного договора изложен в следующей редакции «Срок погашения кредита 15 марта 2017 года.»

В силу п.7.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов и /или расторгнуть Кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом любого из своих обязательств по договору, в том числе при неоднократном нарушении сроков исполнения денежных обязательств.

03.03.2016г. Приказом Банка России №01-728 у АКБ «Акция» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016г. по делу №А17-1977/2016 АКБ «Акция» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным Договором, ответчик предоставил Банку имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 17/З от 17.03.2015г. (далее – Договор залога).

В соответствии с п. 2 Договора залога ответчиком в залог банку были переданы товары, находящиеся в обороте, принадлежащие ему на праве собственности по цене 1 529 385 руб. руб. – щебень, фракция 40-80 мм, в количестве 2 466,75 т.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора по погашению процентов, в связи с чем, Банк требует от Заемщика досрочного возврата кредита.

Задолженность по Кредитному договору по расчету Банка составляет 1 823 606 руб. 00 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1 529 387 руб. 76 коп.;

- задолженность по просроченным процентам – 264 435 руб. 91 коп.;

- задолженность по начисленной неустойке за просрочку погашения процентов – 29 782 руб. 33 коп.

17.10.2016г. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита.

Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

Для принудительного взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, пеней, а так же обращения взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что сумма кредита в размере 1 529 387 руб. 76 коп. была предоставлена Банком ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты процентов в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований, видно, что расчет неустойки произведен арифметически неверно.

В конечном итоге, при правильном подсчете, размер неустойки составит 26 241 руб. 44 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 1 820 065 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2015г., в том числе:

-задолженность по основному долгу 1 529 387 руб. 76 коп.;

-задолженность по просроченным процентам 264 435 руб. 91 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов 26 241 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 17/З от 17.03.2015г.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, а также начисленных процентов, на момент принятия решения судом период просрочки составил более трех месяцев.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав условия договора залога, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога 1 529 3850 руб. 76 коп. Перечень имущества (товара в обороте) указан в договоре залога.

Ответчик не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с частичной обоснованностью исковых требований государственная пошлина в соответствии с принципом пропорциональности в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход в федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, остальная часть государственной пошлины в виду частичного отказа в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в пользу Акционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО) 1 820 065 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2015г., в том числе:

-задолженность по основному долгу 1 529 387 руб. 76 коп.;

-задолженность по просроченным процентам 264 435 руб. 91 коп.;

-неустойка за просрочку уплаты процентов 26 241 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Корвет» путем продажи с публичных торгов - щебень, фракция 40-80 мм, в количестве 2 466,75 т., заложенный по договору залога №17/З от 17.03.2015г.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1529 385 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 200 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина