Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А55-14115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2019 года

Дело №

А55-14115/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтехно"

о взыскании пени 3 423 943 руб. 52 коп. за период с 05.09.2018 по 15.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" (ответчик) о взыскании 3 423 943 руб. 52 коп. пени за период с 05.09.2018 по 15.08.201 за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 22.06.2017 № 17-0386 (задание № 7), а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ было допущено им по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с тем, что в период выполнения работ на территории Самарской области Постановлением Правительства РФ от 09.06.2017 № 689 "О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций F1FA 2017 года" был введен ряд ограничений. Кроме того, основной причиной нарушения срока выполнения работ, по утверждению ответчика, является невыполнение истцом своих встречных обязательств но договору: несвоевременное оформление наряда-допуска на ремонтные и огневые работы по объекту. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что ответчик, в нарушение п.4.1.7 договора, о каких-либо обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в срок, установленный в задании к договору, не извещал истца. Как указал истец, необходимым условием для оформления наряд-допуска является исполнение обязанностей подрядчика, установленных в п.9 приложения № 2 к договору, в том числе предоставление информации о сроке начала работ и месте их проведения. Наряд-допуск оформляется на основании представленной подрядчиком информации (место работ, состав бригады, объем и содержание работы, планируемое время проведения работ, лиц, ответственных за подготовку и проведение работ и др.) и совместного определения сторонами мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение ремонтных работ. Соответственно, без предоставления со стороны подрядчика указанной выше информации наряд-допуск оформлен быть не может.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 17-0386 от 22.06.2017, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался за денежное вознаграждение выполнить по заданиям истца (заказчика) работы по ремонту технологического оборудования. технологических трубопроводов. металлоконструкций, изоляции, зданий и сооружений на объектах истца.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

05.06.2018 стороны подписали задание № 7 к договору, в соответствии с п.3 которого ответчик обязан выполнить работы, указанные в задании, в срок по 04.09.2018.

Из материалов дела следует, что в указанный срок ответчик не выполнил работы, указанные в п.п.1, 2, 3, 4 раздела 1 «Перечень и цена выполняемых работ» задания № 7 от 05.06.2018, а именно: не выполнил в срок в полном объеме работы по п.п.1, 2, 4 раздела 1 «Перечень и цена выполняемых работ» задания № 7 от 05.06.2018 на сумму 9 414 571 руб., не выполнил в срок частично работы по п.3 раздела 1 «Перечень и цена выполняемых работ» задания № 7 от 05.06.2018 на сумму 4 075 189 руб.

В соответствии с п.11.1 договора за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик имеет право потребовав уплаты пени в размере 0,1% от цены работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Во исполнение п.12.2 договора истец направил ответчику претензию № 16-06/65 от 16.11.2018 об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по заданию № 7 от 05.06.2018 к договору № 17-0386 от 22.06.2017. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражения ответчика о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению работ в установленный срок, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.1.7 заключенного сторонами договора подрядчик обязан извещать заказчика о случаях, приводящих к простоям на объектах заказчика в письменной форме с указанием причин, создающих невозможность завершения работы в срок (п.4.1.7.5 договора).

Согласно и п.4.1.4 заключенного сторонами договора ответчик обязан немедленно известить истца и до получения от него указания приостановить работы при обнаружении не зависящих от ответчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Согласно п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ст.719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Однако, ответчик не представил доказательств, подтверждающих извещение им истца об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок.

Возражая против доводов ответчика, истец обратил внимание на то, что со стороны ответчика не предпринимались никакие меры по заключению с истцом дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ ни в период чемпионата мира по футболу, ни после него, из чего следует, что каких-либо препятствий для выполнения работы у ответчика не было. Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок, установленный в задании, а именно по 04.09.2018.

Утверждение ответчика о том, что основной причиной нарушения срока выполнения работ является невыполнение истцом своих встречных обязательств по договору, а именно несвоевременное оформление наряд-допуска на ремонтные и огневые работы по объекту, признано судом не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 приложения № 2 к договору перед началом производства работы подрядчик обязан оповестить заказчика о ее начале и согласовать с заказчиком схему мест складирования материалов, места производства работ, мест установки техники и агрегатов, места подключения к источникам электро-водоснабжения и способы прокладки временных линий электропередач, водопроводов для собственных нужд.

Таким образом, обязательным условием для оформления наряд-допуска является исполнение обязанностей подрядчика, установленных в п.9 приложения № 2 к договору, в том числе предоставление информации о сроке начала работ и конкретном месте их проведения.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485:

- наряд-допуск на выполнение огневых работ выдается на каждое место (о котором подрядчик обязан оповестить заказчика и согласовать с заказчиком согласно п. 9 приложения № 2 к договору) и характер работ каждой бригаде, проводящей указанные работы, и действителен в течение одной смены. Состав должен быть указан в наряде-допуске на выполнение работ. Если работа не закончена и условия ее проведения не изменились, что должно быть подтверждено результатами анализа воздушной среды, наряд-допуск на выполнение огневых работ может быть продлен руководителем структурного подразделения, на объекте которого выполняются огневые работы, или лицом, его замещающим, но не более чем на одну смену (п. 3.2.1 Правил);

- наряд-допуск на проведение ремонтных работ оформляется эксплуатирующей организацией в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 4 к Правилам на определенный объем работ с указанием ремонтируемого объекта (о котором подрядчик обязан оповестить заказчика и согласовать с ним согласно п.9 приложения № 2 к договору) в отведенной ремонтной зоне и действует в течение всего времени, необходимого для выполнения указанного объема ремонтных работ одним составом ремонтной бригады, с ежедневным подтверждением возможности проведения ремонтных работ лицами, ответственными за подготовку и проведение ремонтных работ и подписями в наряде-допуске на проведение ремонтных (п.4.2.1 Правил);

- непосредственным руководителем работ подрядной организации должен быть специалист, назначаемый приказом (распоряжением) руководителя подрядной организации (п.4.2.2 Правил);

- наряд-допуск на проведение ремонтных работ оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр наряда-допуска на проведение ремонтных работ, подписанный руководителем структурного подразделения ремонтируемого объекта, выдается непосредственному руководителю работ подрядной организации, второй экземпляр находится у руководителя структурного подразделения ремонтируемого объекта, ответственного за допуск ремонтных бригад подрядной организации к выполнению ремонтных работ (п.4.2.3 Правил);

- руководитель структурного подразделения ремонтируемого объекта и непосредственный руководитель работ подрядной организации совместно определяют технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ (п.4.2.4 Правил);

Таким образом, наряд-допуск оформляется на основании представленной подрядчиком информации (место работ, состав бригады, объем и содержание работы, планируемое время проведения работ, лица, ответственные за подготовку и проведение работ и др.) и совместного определения сторонами мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение ремонтных работ. Соответственно, без предоставления подрядчиком указанной выше информации наряд-допуск оформлен быть не может.

Однако, документы, подтверждающие, что ответчик предоставлял истцу необходимую информацию для оформления наряд-допусков, в материалы дела не представлены, а также не представлены доказательства того, что ответчик извещал истца о том, что не может выполнять работы по причине не оформления наряд-допусков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится судом на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1 % от стоимости просроченных выполнением работ, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 05.09.2018 по 25.09.2019, до 2 000 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 2 000 000 руб. пени за период с 05.09.2018 по 25.09.2019 и далее с 26.09.2019 из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных работ в размере 5 569 934 руб. 14 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" обязательства по выполнению работ на указанную сумму по заданию № 7 от 05.06.2018 к договору подряда № 17-0386 от 22.06.2017 (исходя из размера стоимости фактически невыполненных работ на день расчета пени), а также расходы по уплате государственной пошлины 36 382 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 738 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1