Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А67-12110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12110/2019
г. Томск
10 марта 2020 года
оглашена резолютивная часть

17 марта 2020 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бир стор» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (634012, г. Томск, ОГРНИП 311701722900222, ИНН <***>)

о взыскании 57371,17 руб.,

При участии в заседании:

от истца: без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бир стор» (далее – ООО «Бир стор», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: суммы основного долга в размере 53 118 руб., неустойки за период с 23.07.2019 г. по 15.10.2019 г. в размере 4 253,17 руб., сумму неустойки, начисляемую с 16.10.2019 г. в размере 0,1 % за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 руб.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 30.12.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Определением от 18.02.2020 разбирательство дела в судебном заседании назначено на 10.03.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору № БС/19-27 от 11.07.2019 товара не исполнены надлежащим образом, оплата по договору не произведена, на сумму задолженности начислена неустойка. Также истец указал на то, что в связи с неоплатой задолженности им был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем были понесены судебные расходы. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № БС/19-27, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать Покупателю пиво в кегах и иные товары, именуемые далее «Товар», конкретное наименование, ассортимент, количество которых указано в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товар, реализовать и оплатить его на условиях настоящего Договора. При необходимости, по согласованию сторон, Поставщик одновременно с поставкой товара предоставляет оборудование, необходимое для реализации Товара. Номенклатура и оценочная стоимость передаваемого оборудования согласовываются Сторонами и фиксируются в Договоре аренды оборудования и Акте-приемке передачи оборудования (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями путем отгрузки товара Покупателю на основании заявки Покупателя. Заявка направляется на адрес Поставщика по факсу, электронной почте или телефонограммой.

Заявка считается принятой и согласованной Сторонами, если в товарной накладной (ТОРГ-12) расписалось ответственное лицо в принятии поставленной партии товара. Доставка осуществляется автотранспортом Поставщика и за его счет (п. 2.2). Пунктом 2.3 договора стороны установили, что товар поставляется в упаковке, либо возвратной таре обеспечивающей сохранность качества товара при транспортировке и хранении. Тара в стоимость товара не входит и подлежит обязательному возврату.

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю. Датой поставки является дата, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара (п. 2.4).

Передача товара Поставщиком и приемка его Покупателем удостоверяется товарными накладными и другими документами (п.2.6).

Поставка товара осуществляется согласно ценам, действующим в соответствии с прайс-листом поставщика на день отгрузки товара (п. 4.1), цена товара включает стоимость упаковки, доставки и указывается Поставщиком в спецификациях и товарных накладных вместе с наименованием и количеством товара (п.4.3). Покупатель оплачивает товар не позднее 7 (Семь) дней с момента поставки путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 4.4).

Также в соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 53118 руб., что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (товарные накладные: № БС/9-1865 от 15.07.2019 г., № БС/9-1866 от 15.07.2019 г., № БС/9-1887 от 16.07.2019 г., № БС/9-1902 от 17.07.2019 г., № БС/9-2116 от 02.08.2019 г., акт сверки (л.д. 34-38, 41).

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик наличие задолженности на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, размер задолженности составил 53118 руб., истцом ответчику вручена претензия от 13.09.2019, ответа на которую не поступило (л.д. 39). Ответчик обязанность по оплате по Договору № БС/19-27 от 11.07.2019 в полном объеме не исполнил (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом сроков совершения платежей, долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 53118 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 53118 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 53118 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 11.07.2019 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.1 указанного Договора начислил пени за период с 23.07.2019 по 15.10.2019 в размере 4253,17 руб.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 23.07.2019 по 15.10.2019 в размере 4253,17 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 16.10.2019.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано выше, п. 5.1 Договора от 11.07.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Таким образом, исковые требования ООО «Бир стор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, а также оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Как следует из материалов дела 13.09.2019, 14.10.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) были заключены Договоры оказания юридических услуг № 33У-0919, 34У-1019 соответственно.

В соответствии с п. 1.1 договора от 13.09.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензии в связи с неисполнением договора №БС/19-27 от 11.07.2019. Цена услуги составляет 3000 руб. (п. 3.1). Согласно п. 1.1 договора № 34У-1019 от 14.10.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика, выступающего в качестве истца в первой инстанции в Арбитражном суде Томской области по делу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу заказчика всех причитающихся денежных средств по договору № БС/19-27 от 11.07.2019, включая подготовку и представление в суд всех необходимых документов, в том числе искового заявления, возражений на отзыв ответчика в случае поступления. Цена услуг составляет 10800 руб. (п. 3.1).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 649 от 16.09.2019 и № 754 от 15.10.2019 услуги оплачены истцом в полном объеме на сумму 3000 руб. и 10800 руб. (соответственно).

От ответчика заявлений относительно чрезмерности судебных расходов на оплате услуг представителя не поступало.

Учитывая объем и сложность выполненной работы в рамках данного дела, суд находит разумными расходы истца на оплату юридических услуг, а также услуг представителя в заявленном размере 13800 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 13800 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ОО «Бир стор» уплачена государственная пошлина в сумме 2295 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2295 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311701722900222, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бир стор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 53118 руб., пени в размере 4253,17 руб., а также судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 13800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2295 руб., а всего взыскать 73466,17 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская