Решение от 17 января 2018 г. по делу № А65-31002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31002/2017

Дата принятия решения – 17 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПФК Сибстрой", г.Красноярск, (ОГРН , ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 740000 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФК Сибстрой", г.Красноярск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 1080000 руб. долга.

25.10.2017г. (после проведения судебного заседания) от истца поступили пояснения с уменьшением исковых требований до 740000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком в августе и октябре 2017г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика посредством системы Мой арбитр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчиком также представлен отзыв на иск. Наличие взаимоотношений по аренде техники ответчик не оспаривает, однако указывает, что его долг составляет 32600 руб. (по акту сверки ответчика), поскольку истцом не были оказаны услуги в заявленном им объёме.

Также ответчик указывает, что счёт-фактура №23 от 18.07.2017г. на сумму 707400 руб. не принят им к бухгалтерскому учёту, поскольку оказание услуг не было подтверждено путевыми листами, о чём истцу 28.09.2017г. было направлено письмо, получение листов отрицает.

В судебное заседание 19.12.2017г. от истца поступили письменные возражения на отзыв, истец полагает, что вне зависимости от оказания услуг, подтвержденных путевыми листами, у ответчика возникла обязанность по оплате пользования арендованным транспортом.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, пояснил, что между ним и истцом заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, который должен был предоставлять истец. С 04.07.2017г. истец перестал оказывать услуги его экипажем, путевые листы за период с 03.07.2017г. по 18.07.2017г. отсутствуют, самостоятельно пользоваться техникой у ответчика не имелось возможности. По признанным ответчиком счетам-фактурам истец оказал ответчику услуги на сумму 1472600 руб., ответчик оплатил 1440000 руб., задолженность в размере 32600 руб. ответчиком признаётся.

В отношении последнего счёта-фактуры ответчиком указано также на неправильный подсчёт часов, в отношении чего представлены дополнительные письменные пояснения, не направлявшиеся истцу.

В судебное заседание 16.01.2018г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения на возражения ответчика.

От ответчика посредством системы Мой арбитр поступили дополнительные пояснения и указание на невозможность явки представителя, без ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 03/05/2017 от 03.05.2017 г. аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с договором арендодатель передал арендатору 11 мая 2017г. экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7, год выпуска 2008, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) N60717751, двигатель номер 26420797, вид движения гусеничный, мощность двигателя кВт/л.с. 112/150, конструкционная масса 21 700 кг., габариты 9520/2990/2990 мм. (далее «Экскаватор № 1»).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2017 г. к Договору Арендодатель передал Арендатору 18 июня 2017 г. еще 2 (два) транспортных средства:

экскаватор гусеничный HYUNDAI R210LC-7, год выпуска 2007, цвет желтый, заводской номер машины 60717200, двигатель номер В592642068, регистрационный знак 24 ХК 7252 (далее «Экскаватор № 2»);

автокран модель КС-45717А-1 VIN <***> год изготовления 2002 (далее «Автокран»).

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 11.05.2017 г. и актом приема-передачи от 18.06.2017 г.

Таким образом, правоотношения сторон по вышеозначенным договорам регулируются частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, арендодатель обязан предоставить арендатору транспортные средства и оказать своими силами услуги по их управлению, а арендатор обязан оплатить аренду транспортных средств и услуги по их управлению.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. договора арендная плата за Экскаватор № 1 составляет 1400 руб.за один час. При этом в соответствии с п. 2.3.12. договора и с учетом протокола разногласий к нему, арендатор обязан использовать транспортное средство не менее 10 (десяти) часов в сутки и при отсутствии простоя транспортного средства по вине арендодателя (в том числе в случае простоя по причине отсутствия объемов работ) арендатор обязан оплатить арендную плату из расчета 10 (десять) часов в сутки и 6 (шесть) дней в неделю, а воскресенье из расчета 6 (шесть) часов за смену.

Исходя из расчёта, представленного истцом, ответчик за весь период нахождения у него техники, обязан был оплатить за Экскаватор № 1 сумму в размере 1 090 000 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения арендная плата за Экскаватор № 2 составляет 1400 руб. в час. Оплата арендатором осуществляется за 10 (десять) часов в сутки кроме воскресений, в воскресенье за 6 (шесть) часов за смену.

Исходя из расчёта, представленного истцом, ответчик за весь период нахождения у него техники, обязан был оплатить за Экскаватор № 2 сумму в размере 586000 руб.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением арендатор обязан оплатить доставку Экскаватора № 2 к месту работы и обратно из расчета 180000 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за Автокран составляет1600 руб. в час. Оплата арендатором осуществляется за 10 (десять) часов в сутки кроме воскресений, в воскресенье за 6 (шесть) часов за смену.

Исходя из расчёта, представленного истцом, ответчик за весь период нахождения у него техники, обязан был оплатить за Автокран сумму в размере 504000 руб.

Всего по расчёту истца арендная плата и транспортировка составила 2180000 руб. Ответчиком оплата была произведена в сумме 1440000 руб., причем часть суммы была оплачена после подачи иска.

Довод ответчика о том, что с 04.07.2017г. истец перестал оказывать услуги данной техникой и силами своего экипажа, судом отклоняется в силу следующего.

Истец не отрицает факт отсутствия выполнения работ его экипажем за период с 04.07.2017г. до момента возврата техники, однако указывает, что данное обстоятельство вызвано непредставлением ответчиком объёмов работ.

Из буквального пунктов 3.3-3.5 договора и с учетом протокола разногласий к нему, арендатор должен оплачивать арендную плату в определенном сторонами размере. Время простоя по вине арендодателя оформляется двусторонним актом, в котором должен быть указан период простоя и причина простоя транспортного средства. То есть, в данном случае не подлежит оплате арендатором лишь случай простоя по вине арендодателя. При этом указание на оплату арендной платы исходя из фактического времени пользования транспортным средством (л.д.40) относится лишь к случаю превышения времени использования транспортного средства, но не к использованию его в установленных договором временных промежутках.

С учётом того, что ответчиком не были представлены запрошенные судом акты простоя по вине арендодателя, а также документально не подтверждено наличие объема работ, но игнорирование данных работ истцом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Тот факт, что ответчик самостоятельно не мог использовать и не использовал технику, в данном случае не имеет правового значения, поскольку он не был лишен возможности незамедлительно возвратить технику истцу по минованию в ней надобности.

Доводы ответчика о неправильном расчёте дней с 10-часовой и с 6 часовой оплатой судом отклоняется, поскольку расчёт судом проверен по дням за период нахождения техники у ответчика, обоснованным признан расчёт, представленный истцом.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объёме, поскольку частичная оплаты заявленной суммы была произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПФК Сибстрой", г.Красноярск, (ОГРН , ИНН <***>) 740000 руб. долга, 23800 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева