Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-36725/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-36725/20
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "С-ГРУПП" (ИНН 7720764250, ОГРН 1127747067557) к ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 5001094716, ОГРН 1135001004544) о взыскании 1429417,5 руб. долга и пени по договору подряда № 03СГ/ЭЛ-17 от 30.08.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» (далее – истец, ООО «С-ГРУПП») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ-13» (далее – ответчик, ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ-13») о взыскании 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч рублей) 00 копеек долга и 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени по договору подряда № 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.10.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

19.10.2020 ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ-13» подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Исковые требования ООО «С-ГРУПП» заявлены на основании статей ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, представил документы, подтверждающие заключение договора подряда на устранение недостатков/дефектов с третьим лицом, также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, при этом никого обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик суду не представил. В связи с чем суд приходит к выводу, что такие действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу, что не свидетельствует о добросовестности пользования ответчиком своими процессуальными правами, таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между ООО «С-Групп» (Подрядчиком) и ООО «Техпромстрой-13» (Заказчиком) заключен договор № 03СГ/ЭЛ-17, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовой территории и проездов к дворовой территории по адресу: ул. Первомайская, 08, 08б, 06, 06б, 06в в городском округе Электросталь Московской области в 2017 году в соответствии с Локальной сметой, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора цена работ составляет 1 837 194 рубля 04 копейки (в том числе НДС - 18% 280 249 рубля 94 копейки.

На основании пункта 2.5. Договора окончательная оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, отчетной документации в соответствии с Локальной сметой (приложение №1 к Договору), после подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 90 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ с учетом положений пункта 2.9 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора по 29 сентября 2017 года (включительно).

В силу пункта 4.1 Договора для проверки объемов и качества выполненных работ Заказчик создает комиссию в составе не менее 5 (пяти) человек.

Для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, Заказчик из числа членов комиссии по приемке выполненных работ назначает представителей, которые от имени Заказчика будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ.

Уполномоченные Заказчиком представители имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства, проверять ход и качество работ, соблюдение сроков их выполнения, при этом, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно пункту 4.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения выполнения, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, указанной в Техническом задании Заказчика, Акт о приемке выполненных работ подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае получения от Заказчика {запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или) мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик (в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или) в течение 10 (Десяти) календарного дня обязан устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.

В силу пункта 4.4 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату, а также документы, указанные в пункте 2.5. Договора, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств Подрядчик выполнил работы полностью и в согласованные сроки на общую сумму 1 837 194 рубля 04 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 (форма №КС-3), актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017 (форма №КС-2), счетом-фактурой № 290923 от 29 сентября 2017 года.

Все выше перечисленные документы подписаны обеими сторонами. Претензий Заказчика по объему, качеству и срокам оказания работ в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2018, задолженность Ответчика составляет 1 330 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия от 14.12.2018 №б/н с требованием произвести оплату выполненных работ.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, с недостатками/дефектами, указанными в дефектом акте от 02.11.2017 № 1, в связи с чем оплате не подлежат, не могут быть приняты арбитражным судом.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены письма от 19.10.2017, от 26.10.2017, от 02.11.2017, направленные в адрес Подрядчика с требованием исправить недоставки/дефекты выполненных работ по договору подряда № 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

Вместе с тем, доказательств направления указанных писем в адрес Подрядчика в материалы дела не представлено (опись вложения в ценное письмо, квитанция, уведомление о вручении и др.), в связи с чем, судом не усыновлена правомерность составления дефектного акта от 02.11.2017 № 1 в отсутствие представителей Подрядчика.

Заключение договора подряда от 23.04.2018 №23004СГ/ЭЛ-18 с третьим лицом (ООО «МонтажЭнергоСтрой-Н») по истечение шести месяцев с момента принятия надлежащим образом выполненных работ также не свидетельствует о том, что Подрядчиком работы выполнены с недостатками/дефектами по вине самого Подрядчика.

Судом учтено, что сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 (форма №КС-3), акт о приемке выполненных работ от 29.09.2017 (форма №КС-2), счет-фактура № 290923 от 29 сентября 2017 года без каких-либо возражений и замечаний.

При этом каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика при принятии выполненных работ не поступило.

В силу пункта 4.4 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату, а также документы, указанные в пункте 2.5. Договора, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч рублей) 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда № 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В случае выявления недостатков работ, зафиксированных надлежащим образом с привлечением подрядчика, ответчик не лишен права требовать устранения выявленных недостатков либо взыскания убытков. На день рассмотрения дела судом бесспорных доказательств, подтверждающих возражения против иска, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени за период со 29.12.2017 по 23.10.2018.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "С-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 330 000 руб. 00 коп. долга, 99 417 руб. 50 коп. неустойки, 27 294 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская