Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-77354/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-77354/23-31-638


Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА" (127473, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: 1027739127734, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7708096662)

к ответчику АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559)

о взыскании денежных средств в размере 747 750,96 руб., составляющих: основной долг в размере 686 640 руб. по договору № 635-08-а от 14.09.2021, неустойку в сумме 61 110,96 руб. за период с 01.01.2023 г по 30.03.2023,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА" (Истец) обратилось в суд с иском к АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 747 750,96 руб., составляющих: основной долг в размере 686 640 руб. по договору № 635-08-а от 14.09.2021, неустойку в сумме 61 110,96 руб. за период с 01.01.2023 г по 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА" (Исполнитель) и АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (прежнее наименование - Акционерное общество «РТИ») (Заказчик) заключен Договор № 635-08-а от 09.08.2021 (Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской(финансовой) отчетности Заказчика за 2021 год, оканчивающийся 31 декабря 2021 года, подготовленный в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Договору, аудиторская проверка проводится в два этапа:

- 1 этап -промежуточный этап проверки результатов деятельности за 6 месяцев 2021 г. Начало оказания услуг - не позднее «04» октября 2021 г.

Срок направления Отчета в электронном виде - не позднее «22» октября 2021 г.

- II этап - финальный этап проверки Отчетности за 2021 г. Начало оказания услуг - не позднее «07» февраля 2022 г.

Срок направления Отчета в электронном виде - не позднее «18» февраля 2022г.

Срок направления Отчета и Аудиторского заключения в бумажном виде - не позднее «01» марта 2022 г., при условии согласования Заказчиком Отчета руководству в электронном виде не позднее «25» февраля 2022 г., а также при условии соблюдения Заказчиком требований п.4.8, и 2.2.9. Договора.

Общая стоимость услуг 820 680 руб.

Заказчик оплачивает аванс в размере 134 040 руб. не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг.

Окончательный платеж в размере 686 640 руб. оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату или в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта.

Как указал Истец, Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Заказчика за 2021 год, что подтверждается отчетными документами, представленными в материалы дела.

Исполнителем Заказчику были направлены следующие документы: Аудиторское заключение; Отчет о результатах аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика; Счет на окончательную оплату № 635-08-а/2 от 18.04.2022; Акт сдачи-приемки услуг № 04-18-12 от 18.04.2022; Счет-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта обязан подписать Акт, выслать копию Акта по электронной почте и направить его Исполнителю по почте, либо в тот же срок и в том же порядке (по электронной почте и по почте) представить Исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг. В случае, если в тот же срок, мотивированный отказ в приемке услуг не будет получен Исполнителем, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком без возражений в день выставления Акта, и Акт считается подписанным. Услуги подлежат оплате в полном объеме (п.5.3 Договора).

В адрес Исполнителя возражений от Заказчика не поступало, акт приемки-сдачи считается подписанным Заказчиком, иное не доказано.

Как указал Истец, Заказчик, свои обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, оплату оказанных услуг Исполнителем, произвел частично.

По факту образовавшейся задолженности Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данное уведомление АО «К-Технологии» направило письмо в котором обязуется осуществить оплату услуг по договору № 635-08-а от 09.08.2021 г. не позднее 31.12.2022г. Однако оплата в срок произведена не была.

Задолженность Заказчика по оплате услуг Исполнителя составила - 686 640 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае нарушения срок оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету Истца размер неустойки, за период с 01.01.2023 по 30.03.2023 составляет 61 110,96 руб.

Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, факты выявленных нарушений сроков оплаты оказанных услуг не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Факты, выявленных нарушений подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик арифметическую правильность произведенного Истцом расчета не опроверг.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за нарушение условий договора.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности, отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности просрочки оплаты за оказанные истцом услуги по договору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559) в пользу ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА " (127473, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: 1027739127734, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7708096662) задолженность в размере 747 750,96 руб. (семьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей девяносто шесть копеек), из которой:

- 686 640 руб. – основной долг;

- 61 110,96 руб. – неустойка за период с 01.01.2023 г по 30.03.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 955 руб. (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова