Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-22894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22894/2023
г. Новосибирск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Арифметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо - временный управляющий ФИО1

о взыскании 1 437 306,37 руб.,

при участии представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 13.12.2023, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее - ООО «Голиаф», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арифметика» (далее - ООО «Арифметика», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 437 306,37 руб., в том числе по договору уступки прав (требований) № Ц-05/2022-04-21 от 21.04.2022 в размере 309 056,41 руб. за период с 01.09.2023 по 09.08.2023, по договору уступки прав (требований) № Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 в размере 1 128 249,96 руб. за период с 15.09.2022 по 09.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Арифметика» ФИО1.

Истец уведомлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Исковое заявление о выплате неустойки мотивировано неисполнением ответчиком условий договоров уступки прав (требований) в части своевременной и в полном объеме передачи документов, являющихся основанием для предоставления займа (анкеты клиента-физического лица), требования по которым уступлены.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что у него имеются предположения о полной передаче документации, на данный момент ответчику неизвестны все фактические обстоятельства передачи документов истцу, поскольку работники, исполнявшие сделку и взаимодействовавшие с истцом, уволены, в отношении ответчика введена процедура банкротства. Вместе с тем доказательствами располагает истец и, по мнению, ответчика, уклоняется от их предоставления. Ответчик считает, что при разрешении настоящего дела подлежит применению повышенный стандарт доказывания, в связи с чем истцу надлежит доказать факт передачи ему документов.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Голиаф» (далее - Цессионарий) и ООО МКК «Арифметика» (далее - Цедент) заключили два договора уступки прав (требований), а именно №Ц-05/2022-04-21 от 21.04.2022 (далее - Договор Цессии №1) и №Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 г. (далее - Договор Цессии №2, а совместно - Договоры Цессий).

Предмет договоров определен в п. 1.1.

В соответствии с п. 2.1.1. Цедент обязуется передать Цессионарию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, реестр с указанием номеров договоров микрозайма, судебных приказов, исполнительных листов; сумм основного долга по каждому договору микрозайма, судебному приказу, исполнительному листу; сумм штрафов; и иных сумм; а также стоимостью прав (требований) уступаемых по настоящему Договору по форме, определенной в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1.2 Договоров Цессий Цедент обязан в течение 90 рабочих дней с даты подписания Договоров Цессий передать Цессионарию сканы документов, удостоверяющих права (требования) Цедента, уступаемые по Договору Цессии, а также документов, являющихся основанием для предоставления займа (анкеты клиента-физического лица).

Таким образом, предельным сроком предоставления кредитного досье являются даты 01.09.2022 г. и 15.09.2022 г. по соответствующему Договору Цессии.

На основании п. 4.4 Договоров Цессий, в случае если Цедент не исполняет свои обязательства в соответствии с п. 2.1.2 Договоров Цессий, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора Цессии № 1 цена договора составляет 2 501 547,88 руб., цена Договора Цессии № 2 составляет 5 453 943,80 руб.

ООО «Арифметика» передачу истцу сканы документов, удостоверяющих права (требования) Цедента, уступаемые по Договору Цессии, а также документов, являющихся основанием для предоставления займа (анкеты клиента-физического лица) произвело не в полном объеме.

В рамках исполнения Договора Цессии № 1 была передана документация по 6 815 отдельным кредитным договорам (из 6 916), не передано - по 101.

В рамках исполнения Договора Цессии № 2 была передана документация по 5 443 отдельным кредитным договорам (из 10 760), не передано - по 5 317.

В оставшейся части кредитных договоров (101 и 5 317 соответственно) документация по настоящее время не передана.

В связи с ненадлежащим исполнением Договоров Цессий, истец начислил неустойку по договору уступки прав (требований) № Ц-05/2022-04-21 от 21.04.2022 в размере 309 056,41 руб. за период с 01.09.2023 по 09.08.2023, по договору уступки прав (требований) № Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 в размере 1 128 249,96 руб. за период с 15.09.2022 по 09.08.2023.

В адрес ответчика направлены претензия № 1497 от 18.11.2022, полученная адресатом 01.12.2022, повторно претензия № 965 от 18.07.2023, оставленные без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу №А45-28980/2022, заявление о признании должника ООО «Арифметика» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 года по делу №А45-28980/2022, в отношении должника - ООО «Арифметика» введена процедуру банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства исполнения ответчиком условий Договоров Цессий в части исполнения обязательств по передаче документов в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из п. 4.4. договоров цессий, с учетом моратория, истец исчислил неустойку по договору уступки прав (требований) № Ц-05/2022-04-21 от 21.04.2022 в размере 309 056,41 руб. за период с 01.09.2023 по 09.08.2023, по договору уступки прав (требований) № Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 в размере 1 128 249,96 руб. за период с 15.09.2022 по 09.08.2023

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил. Подробный расчет неустойки приведен в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении искового заявления, поступившем в материалы дела 08.12.2023.

В целях реализации перешедших к истцу прав требования Договоры цессии, в том числе, предусматривают обязанность ответчика (цедента) передать истцу все документы и доказательства, необходимые для осуществления ООО «Голиаф» перешедшего к нему права требования, а также сообщить ему все сведения, необходимые для этого.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По условиям пункта 2.1.2. Договоров Цессий ответчик обязан передать истцу документы.

Таким образом, бремя доказывания факта передачи всей документации подлежит возложению на ответчика. Довод ответчика о том, что истец не доказал не передачу ему документации, судом не принимается.

ООО «Арифметика» надлежащим образом не доказано исполнение обязанности по передаче документации истцу, предположения ответчика о том, что документы переданы, не является основанием для отказа в иске.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Голиаф» обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 437 306,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 373 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 313 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина