Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А66-16693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 156 АПК РФ

Дело № А66-16693/2020
г.Тверь
20 июля 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО3 (до перерыва, посредством онлайн-заседания), дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской Арбат», г.Тверь, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за март-август 2020 года в размере 283 680 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг (размещение оборудования) №599-р от 28.12.2018, неустойки в размере 200 448 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской Арбат», г.Тверь (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность за март-август 2020 года в размере 283 680 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг (размещение оборудования) №599-р от 28.12.2018, а также неустойку в размере 200 448 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель ответчик, считающегося надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Для уточнения исковых требований в судебном заседании 08.07.2021 объявлялся перерыв до 15.07.2021 до 10 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил. Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (размещение оборудования) №599-р от 28.12.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказать услугу по организации места для размещения информационного оборудования (пиллары и билборды) и материалов заказчика (далее – оборудование) в помещении(ях) и прилегающей территории по адресу(ам) согласно Приложению № 1 к договору, а именно – аренда места для размещения пилларов в количестве 3 шт. внутри здания ТРЦ «Рубин-1» по адресу: <...>, 1-й этаж; аренда места для размещения щитов в количестве 9 шт.. на территории здания ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, зона автопарковки.

Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Срок оказания услуг – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Цена договора установлена в размере 50 000 рублей в месяц, кроме того – НДС в соответствии с действующим законодательством. Также заказчик обязался оплачивать потребляемую его оборудованием электрическую энергию в сумме 1440 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц. Срок оплаты – не позднее 5-го числа текущего месяца.

Сторонами 09.01.2019 подписан акт установки, из которого следует, что услуги по предоставлению места для размещения оборудования оказаны исполнителем заказчику в объеме, предусмотренном договором.

Начиная с апреля 2020 года, заказчик не исполнял обязательство по оплате услуг, что послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из подписанного сторонами договора от 28.12.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора от 28.12.2018 подтверждается материалами дела, в том числе – актом установки от 09.01.2019.

Факт неоплаты услуг в спорный период ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за март-август 2020 года является обоснованным по праву.

Оценив обоснованность заявленных требований по размеру, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше, пунктом 3.1 договора плата за услуги составляет 50 000 руб. в месяц, сверх того – НДС, всего – 60 000 руб. в месяц, а также оплата потребляемой электроэнергии в сумме 1440 руб., в т.ч. НДС.

Истец в обоснование суммы исковых требований указал, что по устной договоренности сторон размер платы за услуги был увеличен до 58 000 руб. в месяц, кроме того – НДС, всего – 69 600 руб. в месяц, кроме того – возмещение затрат по потребленной электрической энергии в сумме 880 руб. в месяц.

Исходя из данного расчета сумма исковых требований составила: 69 600 руб. * 4 мес. = 278 400 руб.

Между тем, согласно заключенному сторонами договору, размер платы за услуги в месяц составляет размере 50 000 рублей в месяц, кроме того – НДС, всего – 60 000 рублей в месяц.

Ссылки истца на наличие устной договоренности между сторонами об увеличении размера арендной платы судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 7.1 спорного договора любые изменения и дополнения к нему действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Доказательств наличия соглашения об увеличении размера стоимости услуг, заключенного сторонами в письменной форме и подписанного их уполномоченными представителями истец суду не представил.

Само по себе то обстоятельство, что в период, предшествующий спорному, ответчик произвел оплату услуг в большем размере, чем это предусмотрено договором, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения об увеличении размера стоимости услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за спорный период в размере большем, чем это предусмотрено пунктом 3.1 спорного договора.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 240 000 руб. за март-июнь 2020 года исходя из ежемесячного платежа в размере 60 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца за указанный период взыскивается оплата за потребленную электроэнергию в размере, заявленном истцом - 5280 руб., поскольку указанный размер не превышает размер стоимости потребляемой электроэнергии, предусмотренный пунктом 3.1 договора.

В общей сложности взысканию с истца подлежит 245 280 руб. основного долга.

Доказательств оплаты услуг за спорный период ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по перечислению арендной платы в размере 1% от суммы договора платы за каждый день просрочки.

Согласно заявленным требованиям и представленному расчету размер пеней, рассчитанных за период 06.04.2020 по 31.07.2020, составляет 200 448,00 руб.

Учитывая, что по приведенным выше основаниям суд признал необоснованным начисление платы за услуги в размере большем, чем это предусмотрено договором, судом произведен перерасчет пеней за указанный период исходя из ежемесячного платежа, предусмотренного договором (60 000 рублей).

Кроме того, судом учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае, приняв во внимание, что предусмотренный договором срок оплаты услуг (5-е число текущего месяца) в 2020 году приходился на нерабочие дни в апреле, мае и июле, суд произвел соответствующий перерасчет, приняв за начальные даты периодов просрочки 07.04.2020, 13.05.2020, 06.06.2020 и 07.07.2020.

Рассчитанный таким образом размер пеней составил 166 200 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской Арбат», г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 245 280,00 руб., неустойку в сумме 151 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 387,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Басова О.А.