Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-28874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28874/2023
г. Краснодар
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград

к Банку «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (1)

к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, г. Волгоград

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 203 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец, отделение, Фонд, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Банку «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 203 руб. 61 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что заявленная к взысканию сумма возникла путём перечисления денежных средств по платёжному поручению № 649502 от 29.03.2022 в размере 13 203 руб. 61 коп. по исполнительному производству № 6687/18/334018-ИП; в рамках данного исполнительного производства производились удержания из пенсий ФИО2 в пользу взыскателя - Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), фактически после смерти ФИО2; в связи с поступлением информации о смерти указанного лица после формирования платежных документов истцом выплачена ФИО2 пенсия за март 2022, произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по указанному исполнительному производству на сумму 13 203 руб. 61 коп.; 27.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств; ответ на претензию не поступил; при данных обстоятельствах ссылается на факт возникновения у Банка неосновательного обогащения в указанном размере.

Ответчик (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечил о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

От конкурсного управляющего Банка поступили дополнительные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что на конкурсного управляющего Банка не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в связи с теми или иными действиями самой кредитной организации; денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства; денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удержанная ответчиком неосновательно; указанное исключает возможность применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ФИО2, умерший пенсионер, должник), являлась получателем страховой пенсии по старости

В отношении ФИО2 Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 6687/18/34018-ИП, в рамках которого производились удержания из пенсии должника в пользу взыскателя - Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из справки о смерти от 15.03.2022 № С-00561 следует, что 23.02.2022 ФИО2 умерла (актовая запись № 170229340003600299004 от 15.03.2022).

Как указывает ПФР, в связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за март 2022, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области выплачена ФИО2 пенсия за март 2022; в дальнейшем произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 6687/18/334018-ИП в размере 13 203 руб. 61 коп.

Факт перечисления денежных средств в размере 13 203 руб. 61 коп. подтверждается платежным поручением № 649502 от 29.03.2022.

ПФР указывает, что 27.02.2023 в адрес Банка была направлена претензия просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Ответ на претензию от ответчика не поступал.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что ФИО2 умерла 23.02.2022, в связи с чем, по мнению заявителя, перечисленные в пользу Банка денежные средства по платёжному поручению № 649502 от 29.03.2022 в размере 13 203 руб. 61 коп., являются неосновательным обогащением Банка и подлежат возврату.

При этом истец указывает, что перечисление пенсионных средств и их удержание после смерти ФИО2 в силу ст. ст. 17, 1113, 1114 ГК РФ не могут быть включены в состав наследства. Переход прав и обязанностей в отношении имущества ФИО2 к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения ФИО2 после ее смерти.

При данных фактических обстоятельствах истец указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения с Банка.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-9480/2017 от 18.09.2017 требования Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворены в полном объёме, солидарно взыскана с ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2014 в размере 659 858,12 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899,50 руб. с каждого.

Указанным судебным актом суд расторг кредитный договор <***> от 31.07.2014, дата расторжения договора – 14.03.2017.

14.02.2018 судебным приставом - исполнителем Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022519823 от 16.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-9480/17 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 6687/18/34018-ИП в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов « в лице ПАО Банк «Первомайский»; предмет исполнения - задолженность в размере 667 757 руб. 62 коп.

Согласно сведениям, представленным истцом во исполнение определений об истребовании доказательств от 05.12.2023, от 29.03.2024, от 19.04.2024, сведения о смерти ФИО2 поступили в ПФР 16.03.2022 при обращении ФИО4 за пособием за погребение.

Смерть ФИО2 зарегистрирована в органах ЗАГС 15.03.2022; справка о смерти от 15.03.2022.

Согласно сведениям истца пенсия ФИО2 за март 2022 перечислена 21.03.2022 в составе массива № 044-016, 11014, платежное поручение № 27102 от 21.03.2022 (письмо ПФР от 15.05.2024 № 05-01/54053).

Из материалов дела следует и судом установлено, что за март 2022 ФИО2 была выплачена ПФР пенсия в размере 13 203 руб. 61 коп.; указанное обстоятельство истцом не оспаривается и под сомнение не ставится; следует из существа и содержания пояснений истца по делу от 10.11.2023 № б/н.

Таким образом, указанное само по себе свидетельствует о том, что на момент перечисления указанной пенсии истец знал и не мог не знать о факте смерти названного лица; однако, произвел перечисление пенсии указанному лицу после его смерти.

Доказательств, поясняющих правомерность и обоснованность указанного перечисления при названных фактических обстоятельствах, при осведомлённости ПФР о смерти данного лица на момент перечисления ему пенсии, истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно представленным копиям материалов дела исполнительного производства № 6687/18/34018-ИП ГУФССП России по Волгоградской области, в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 6687/18/34018-ИП от 14.03.2018 производились удержания и перечислялись в Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в лице ПАО Банк «Первомайский».

29.03.2022 на основании платежного поручения УФК по Волгоградской области (Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области) денежные средства в размере 13 203 руб. 61 коп. были перечислены по исполнительному производству № 6687/18/334018-ИП, в котором их получателем является взыскатель по исполнительному производству № 6687/18/334018-ИП.

27.09.2022 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

18.08.2022 судебным приставом - исполнителем Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу Банка в размере 13 203 руб. 61 коп. по платежному поручению № 649502 от 29.03.2022 произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному производству; установлено, что на момент перечисления денежных средств исполнительное производство не было прекращено, окончено, что само по себе подтверждает факт отсутствия неосновательного обогащения у Банка, исключает его недобросовестность при получении указанных средств, а также исключает наличие причинно-следственной связи между получением данных средств и их перечислением ПФР в качестве пенсии указанному умершему лицу и в дальнейшем в Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области; названные денежные средства перечислены Банку при исполнении судебным приставом-исполнителем требований указанного исполнительного документа суда общей юрисдикции в рамках действующего исполнительного производства; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела ранее Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии в общей сумме 13203 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве).

При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве (п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве).

На счета кредитной организации в ходе конкурсного производства зачисляются денежные средства кредитной организации, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 189.88 Закона о банкротстве).

С основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляются выплаты кредиторам, текущие платежи кредитной организации, оплачиваются иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства (п. 6 ст. 189.88 Закона о банкротстве).

В данном случае Агентство является ненадлежащим ответчиком по иску, так как денежные средства не находятся на счете Агентства, и, как следствие, Агентство не может ими распоряжаться, в связи с чем предъявленное требование о взыскании с Агентства неосновательного обогащения является незаконным и не обоснованным.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства № 6687/18/34018-ИП в размере 13 203 руб. 61 коп. при реализации исполнения требований названного исполнительного документа; иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Установлено, что на дату перечисления денежных средств в размере 13 203 руб. 61 коп исполнительное производство № 6687/18/34018-ИП не было прекращено либо окончено, что также исключает возникновение неосновательного обогащения у Банка; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или 3 сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учётом указанных фактических обстоятельств, применив положения статей 418, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приходит к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие Банку, перечислены в рамках исполнительного производства № 6687/18/34018-ИП от 14.02.2018, возбужденного судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022519823 от 16.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-9480/17, т.е. в качестве исполнения судебного акта, принятого в его пользу.

При указанных фактических обстоятельствах спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно, поскольку её перечисление произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нём размере, то есть на законном основании, что в данном случае исключает применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; в данном случае Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта; следовательно, получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

При этом судом также учтено, что в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данные денежные средства не зачислялись на счёт пенсионера как ошибочно выплаченные доход (пенсия), а поступили Банку в качестве исполнения судебного акта, принятого в его пользу; в материалах дела не имеется и истцом в материалы дела не было представлено надлежащих и относимых доказательств того, что на момент перечисления денежных средств Банк, ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав - исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 располагали сведениями о смерти указанного лица, что также свидетельствует об отсутствии недобросовестности в их действиях.

Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной при рассмотрении дела № А40-43947/2022, принятого по тождественным фактическим и правовым обстоятельствам, соответствуют позиции, сформированной в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А13-19361/2018.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 123, 156, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин