Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А21-8737/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-8737/2022

« 27 » сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238340, <...>) (далее – Администрация, ответчик) основной долг за электроэнергию, потребленную в марте, апреле 2022 года в размере 26 930,95 руб., пени в размере 236,15 руб. по состоянию на 25.05.2022; с последующим начислением её, начиная с 26.05.2022 и до фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрацией представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что между сторонами заключен 01.08.2022 контракт на компенсацию электрических потерь в пос. Люблино, действие контракта распространено на отношения, возникшие с 01.01.2022. Кроме этого, Администрация указала на то, что Обществом не выставлены счета счетов для оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 22.09.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение муниципального контракта энергоснабжения № 206700236 (далее – контракт) АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) поставило Администрации (заказчик) в марте, апреле 2022 года электрическую энергию на сумму 26 930,95 руб., что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию от 26.05.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Администрации подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 6.6.5 контракта № 206700236, действующего в спорный период, именно на заказчика возложена обязанность по получению у Гарантирующего поставщика платежных документов. Как указано в названном пункте неполучение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неисполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Материалами дела не подтвержден факт того, что АО «Янтарьэнергосбыт» препятствовало Администрации в своевременном получении счетов-фактур для оплаты.

Кроме того, объем потребленной в марте, апреле 2022 года электроэнергии ответчику известен, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии.

Также суд отмечает, что обращения ответчика к истцу о направлении счетов-фактур последовали после наступления срока оплаты по контракту № 206700236.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность.


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в марте, апреле 2022 года в размере 26 930,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Администрацией не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Между тем, требование истца о взыскании пени на задолженность, возникшей за март 2022 года за период с 26.04.2022 по 26.05.2022 и далее, начиная со следующего дня по день фактического исполнения обязательства подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Требования в части взыскания пени на задолженность, возникшей в мае 2022 года, начисленной за период с 24.05.2022 по 25.05.2022 в размере 25,30 руб., с последующим её начислением, начиная с 26.05.2022, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в марте, апреле 2022 года в размере 26 930,95 руб.,

- пени в размере 25,30 руб. за период с 24.05.2022 по 25.05.2022;

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 17 313,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2022 по день фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова