Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А43-6767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6767/2019

г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 июля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-116),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Нефтегазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 647 573 руб. 02 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: 27.06.2019 - ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

04.07.2019 - ФИО3 по доверенности от 14.50.2019,



установил:

заявлено требование о взыскании 647 573 руб. 02 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 27.06.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.06.2019 исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для погашения задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.06.2019 проведено в отсутствие представителя истца.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2019 объявлен перерыв до 04.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 04.07.2019 не обеспечил, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 567 573 руб. 02 коп., в том числе: 497 454 руб. 81 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 и 70 118 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2016 по 27.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.07.2019 заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для погашения задолженности и ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 04.07.2019 проведено в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств, в том числе для проведения сверки расчетов, а также для принятия мер для мирного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что согласно пункту 6.5 договора аренды земельного участка от 25.11.2015 при возникновении разногласий по исполнению настоящего договора споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами подсудности на Арбитражный суд города Москвы в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами согласована подсудность Арбитражному суду Нижегородской области.

Таким образом, судом не установлено нарушения правил подсудности при подаче в суд настоящего искового заявления.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.07.2019.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и акционерным обществом «Нефтегазкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, месторасположение земельного участка: г.Нижний Новгород, Кавинский район, ул.Вторчермета, д.7.Б, кадастровый номер - 52:18:00302444:9, расположенный в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ОАО "международный аэропорт Нижний Новгород" зона "А".

Разделом 4 договора установлен размер арендной платы и порядок ее расчета.

В приложении №3 к договору установлен размер арендной платы и ее расчет.

Пунктом 2.2 установлено, что в 2010 году размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 29.10.2009 №105/4-гд и составляет за 11 дней 2 888 руб. 03 коп. Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком установленным решением городской Думы.

Согласно пункту 4.2 арендатор своевременного, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность арендатора за неуплату причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 497 454 рублей 81 копеек за период с 01.08.2016 по 31.12.2018.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору №01.10-15/739 от 20.20.2010 подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 2.4 договора в случае изменения Думой г. Саров ставок арендной платы:

- арендатор, при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации решения Думы г. Саров об изменении ставок арендной платы.

Расчет арендной платы судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 497 454 руб. 81 коп..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 70 118 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2016 по 27.12.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена уплата пени за нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 118 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2016 по 27.12.2018.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 567 573 руб. 02 коп., в том числе: 497 454 руб. 81 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 и 70 118 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2016 по 27.12.2018.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 573 руб. 02 коп., в том числе: 497 454 руб. 81 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 и 70 118 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2016 по 27.12.2018.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 14 351 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева