Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-52057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52057/2024-3-391
город Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 02 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРАТЕКС" (453431, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ФИО1 Р-Н, БЛАГОВЕЩЕНСК Г., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.П., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., СООР. 71, ПОМЕЩ. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 8 323 800 руб., пени по состоянию на 26.01.2024 г. в размере 102 382,74 руб., пени за период с 27.01.2024 г. по день вынесения решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2023 г., ФИО3, по дов. от 26.04.2024 г., удостоверение адвоката,

От ответчика: ФИО4, по дов. от 15.02.2024 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРАТЕКС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 323 800 руб., пени по состоянию на 26.01.2024 г. в размере 102 382,74 руб., пени за период с 27.01.2024 г. по день вынесения решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРАТЕКС» (далее также Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее также Покупатель) был заключен рамочный Договор поставки № 20-04/2023 (далее также Договор) на поставку Товара: геосинтетической продукции в рамках исполнения сделки: «выполнения Покупателем строительно-монтажных работ на объекте: «на объекте: «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Объекты федеральной собственности. Этап I - железнодорожная линия - ст. Выходной - мостовой переход через р. Тулома - ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)» по договору субподряда № РТМ-280/22-1298 от 25.01.2023 года (Сопровождаемый договор), заключенный во исполнение государственного контракта № РТМ-280/22 от 20.12.2022.

Согласно п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями. Под партией Товара понимается Товар, согласованный в одной Спецификации.

31 мая 2023 года Стороны Договора согласовали Спецификацию №3 на поставку геосинтетической продукции на общую сумму 19 670 200 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести руб., в т.ч. НДС 20%: 3 278 366 руб. 00 коп.

По смыслу Спецификации №3 и п. 2.1 Договора поставка Товара указанного в Спецификации №3 осуществляется 2-мя партиями: 1-я партия на сумму 10 000 000 руб. в т.ч. НДС 20%, 2-я партия на сумму 9 670 200,00 руб. в т.ч НДС 20%.

Оплата поставки первой партии Товара была произведена Покупателем 11.08.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 32054 от 11.08.2023 года на сумму 10 000 000 руб.

Поставка 2-й партии Товара была оплачена частично: на сумму 1 346 400 (один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 224 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным получением от 15.08.2023 года №32325.

По расчету истца, сумма основного долга за Товар, поставленный в соответствии с условиями Спецификации № 3 по Договору, по состоянию на 26.01.2024 года составляет: 8 323 800 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% -131148,33 руб. (из расчета 19 670 200,00 руб. - 10 000 000 руб. - 1 346 400,00 руб.)

Согласно п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями. Под партией Товара понимается Товар, согласованный в одной Спецификации. Иного понятия «партии Товар» Спецификация №3 не содержат.

Согласно п. 2 Спецификации № 3 Стороны согласовали следующие условия оплаты: Оплата осуществляется двумя частями. Первая часть на сумму 10 000 000.00 (Десть миллионов рублей 00 копеек), оплачивается по факту поставки первой партии продукции в течение 14 календарных дней, вторая часть на сумму 9 670 200.00 (Девять миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести рублей 00 копеек), оплачивается после поставки второй партии продукции в течение 14 календарных дней.

Срок поставки: Первой партии в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации, второй партии в течение 14 рабочих дней с даты зачисления оплаты за первую партию.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплата за первую партию Товара была зачислена на расчетный счет Поставщика 15.08.2023, поставка 2-й партии Товара была завершена: 12.09.2023 года, что подтверждается документально УПД №948 от 06.07.2023 года. Таким образом, дата оплаты 2-й партии Товара наступила: 26 сентября 2023 года. Товар по состоянию на 26.01.2024 года не оплачен.

17.11.2023 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате товара на сумму 8 323 800руб. ответчиком документально не опровергнут, равно не опровергнуты обстоятельства приемки товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам, между тем ответчик не представил доказательства соблюдения порядка оплат поставленного истцом товара в установленные сроки.

В отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде 27.04.2024г., Ответчиком заявлено о зачете встречных требований, с указанием на то, что Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, просрочка поставки Товара осуществлена со значительным нарушением срока, в связи с чем АО «Ямалтрансстрой» требует взыскать с ООО «ТЕРАТЕКС» неустойку, определенную Договором. Согласно отзыву Ответчик просит зачесть требование АО «Ямалтрансстрой» к ООО «ТЕРАТЕКС» за просрочку исполнения обязательства ООО «ТЕРАТЕКС» в размере 2 573 078,40 руб.

Суд отмечает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, поскольку сумма неустойки предъявлена в отзыве на иск к зачету за 1 рабочий день до судебного заседания и без предварительного уведомления истца о зачёте, что в рассматриваемой ситуации является злоупотреблением правом.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар 8 323 800руб., требование истца о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, поставленного Поставщиком Покупателю по Договору, Покупатель обязан на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых двух просрочки сотых процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Представленный истцом расчет неустойки на дату 26.01.2024г. в размере 102 382,74руб. судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, с учетом уточнений рассматриваются требования о взыскании пени за период с 27.01.2024 г. по день вынесения решения суда.

Судом произведен расчет пени за период с 27.01.2024 по 02.05.2024 в размере 80 740,86руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общем размере 183 123 руб. 60 коп. по состоянию на 02.05.2024 г. (из расчета: 102 382,74руб. + 80 740,86руб.)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки 183 123 руб. 60 коп. (на дату 02.05.2024г.) соразмерен значительно превышающему ее основному долгу 8 323 800руб. и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на 02.05.2024 г. в размере 183 123 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 65 131руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРАТЕКС" (453431, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ФИО1 Р-Н, БЛАГОВЕЩЕНСК Г., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.П., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., СООР. 71, ПОМЕЩ. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 323 800 (Восемь миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот) руб., пени по состоянию на 02.05.2024 г. в размере 183 123 (Сто восемьдесят три тысячи сто двадцать три) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 131 (Шестьдесят пять тысяч сто тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин