Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А37-3234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-3234/2018
г. Магадан
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 4 747 рублей 36 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 02.02.2018 № 16э1002/30/01 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 4 340,66 руб., неустойки за период с 17.06.2018 по 31.12.2018 в размере 406,70 руб., а всего – 4 747,36 руб. (с учетом уточнений).

Истец также просит взыскивать с ответчика пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности 4 340,66 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.03.2019 в 09 часов 15 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; о дате, времени и месте судебного заседания извещен; представил в материалы дела дополнительные документы. По тексту сопроводительного письма от 07.03.2019 № МЭ/20-18-34-б/н истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Копии определения суда от 19.02.2019, направленные ответчику по юридическому адресу: <...> (л.д.57-60), а также по месту нахождения объекта электроснабжения – <...> возвращены в материалы дела органом связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, сотрудником суда руководителю ответчика – ФИО2 была дана телефонограмма о дате, времени и месте настоящего судебного заседания.

Таким образом, ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на электроснабжение № 16э1002/30/01 (далее – договор) (л.д. 8-16).

Объект ответчика, на который истец осуществил поставку электроэнергии, расположен в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 14).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной объем поставки электроэнергии по договору устанавливается в Приложении № 1-а к настоящему договору.

Расчеты за электрическую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.29-39).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом электроэнергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 электроэнергию на сумму в размере 4 784,21 руб. ответчику и выставил счета-фактуры на ее оплату от 26.04.2018 № 002162/316 на сумму 3 827,19 руб. (л.д. 24), от 24.05.2018 № 002460/316 на сумму 957,02 руб. (л.д. 25). Ответчик указанную сумму оплатил частично в размере 443,55 руб. (л.д. 79).

Объем и стоимость поставленной электроэнергии подтверждается расчетами (л.д. 22-23).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 составляет 4 340,66 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 электроэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 06.06.2018 № МЭ/20-18-16-976 о необходимости погасить долг, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.26-28).

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2018 по 31.12.2018 в размере 406,70 руб. (л.д. 73-74).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается верным. Расчет произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) - по одной ставке, действующей на дату вынесения судом решения – 7,75 %.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 17.06.2018 по 31.12.2018 в размере 406,70 руб. судом проверен и признается обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 4 340,66 руб., неустойки за период с 17.06.2018 по 31.12.2018 в размере 406,70 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Также истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности 4 340,66 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 01.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 747,36 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец по платежному поручению от 25.12.2018 № 24532 уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (л.д.6).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 4 340 рублей 66 копеек, неустойку (пени) в размере 406 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 6 747 рублей 36 копеек. Продолжать начисление неустойки (пени) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты, начиная с 01.01.2019 по день погашения суммы долга в размере 4 340 рублей 66 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха