Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А64-11400/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» сентября 2024г.                                                                       Дело № А64-11400/2023


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Интеркрафт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Мурена», Воронежская область, Семилукский м.р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 665 076 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность №5 от 02.05.2024, диплом, после перерыва 21.08.2024 – ФИО2, доверенность №6 от 20.08.2024; после перерыва 04.09.2024 – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Деревенских О.С., доверенность от 15.02.2023, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеркрафт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мурена», Воронежская область, Семилукский м.р-н, с требованием о возмещении расходов в размере 1 665 076 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.08.2024 до 21.08.2024, с вынесением протокольного определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.08.2024 до 04.09.2024, с вынесением протокольного определения.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и возражениях, после перерыва в судебное заседание 04.09.2024 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях и возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 01.02.2023 между ООО «ИнтерКрафт» (Заказчик) и ООО «Мурена» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №01/23 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить комплекс работ на площадке водозаборного узла №1, согласно локальным сметам (Приложение №1) на объекте «Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР)» в сроки, предусмотренные договором.

П. 1.2 Договора стороны определяли место выполнения работ – Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки.

П. 3.1 Договора стороны устанавливали сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – по 25 июня 2023 г.

Завершением исполнения обязательства Подрядчика по Договору является подписание Заказчиком акта приемки объекта капительного строительства, при условии выполнения Подрядчиком обязательств по договору (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 10695526,82 руб., в том числе НДС – 1782587,80 руб.

Аванс по договору составляет 1500000 руб., в том числе НДС – 250000 руб.

П. 5.21 Договора установлено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов) на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями договора, в соответствии с ГК РФ.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету договора, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, которые определяются договором, а также исполнительную документацию (п. 5. 22 Договора).

Согласно п. 5.24 Договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ КС-2, оформленный и подписанный в установленном порядке.

П. 5.7 Договора стороны согласовывали, что объем фактически выполненных работ фиксируется Подрядчиком:

- ежедневно в общем и (или) специальном журнале выполнения работ, предоставляемым для проверки заказчику (Уполномоченному лицу) одновременно с представлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также в любое время по требованию заказчика (Уполномоченного лица);

- в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представляемых на подписание заказчику (Уполномоченному лицу).

Общий журнал учета выполнения работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

С момента начала работ в соответствии с настоящим Договором и до их завершения Подрядчик должен вести общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ. Представитель заказчика (уполномоченное лицо) проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале и (или) излагает свое мнение. Если представитель заказчика (Уполномоченное лицо) не согласится с ходом или качеством работ, а также с записями представителя подрядчика, он должен изложить свое мнение в журнале.

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком (Уполномоченным лицом) предпринять соответствующие меры для ликвидации недоделок и дефектов в работах, отмеченных заказчиком (уполномоченным лицом) в журнале, кроме случаев аварийных ситуаций, требующих немедленного устранения.

При сдаче результата работ по настоящему договору общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ предъявляется заказчику (уполномоченному лицу).

П. 4.2.31 Договора подрядчик гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором.

П. 5.15 Договора стороны согласовывали, что в случае если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные Подрядчиком работы или поставлены некачественные материалы, то Подрядчик обязан своими силами, за свой счет, без увеличения стоимости Договора по письменному требованию заказчика и (или) Уполномоченного лица переделать эти работы и заменить соответствующие материалы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если Подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в сроки, установленные заказчиком и (или) Уполномоченным лицом, то заказчику предоставляется право привлечь третьих лиц, для устранения некачественно выполненных Подрядчиком работ. Все расходы в данном случае оплачиваются Подрядчиком.

25.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить неисправности, т.к. в работе выявлены отклонение от проектной документации при выполнении монолитных работ по устройству железобетонного резервуара, расположенного по адресу: <...>.

В связи с отсутствием ответа на претензию исх. № 299 от 25.09.2023 г., а также не преступлением к исправлению неисправностей, для выполнения работ в срок ООО «ИнтерКрафт» заключило договор с ООО «НСК ГРУПП» по ремонту гидроизоляции трещин, рабочих швов, монтажных отверстий, сопряжения стен и фундаментной плиты резервуаров чистой воды в с.Семилуки, Семилукского района, Воронежской области в рамках договора № 29-09/23 от 29.09.2023 г. на сумму 511 446 руб.

Для устранения недостатков ООО «ИнтерКрафт» приобрело материалы на общую сумму 553630 руб. по договору поставки №МТ19239/23-пост от 29.09.2023, заключенному с ООО «Монолит».

Также ООО «ИнтерКрафт» ссылается на то, что пронесло убытки в размере 600000 руб. за выполнение инструментального обследования резервуара чистой воды на водозаборе № 1 по методике исполнителя по объекту: «Реконструкция систем водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области» на основании Договора №195/23-н от 20.09.2023, заключенного с ФГБОУ ВО «ВГТУ», Акта выполненных работ от 09.10.2023.

02.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить убытки, образовавшиеся вследствие отказа от устранения недостатков.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1665076 руб.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в соответствии с п. 11.2 Договора, предусмотренные настоящим Договором уведомления, извещения или другие сообщения, имеющие значение для отношений Сторон, должны вручаться лично, либо направляться Сторонами друг другу заказными письмами по адресам, указанным в ст. 12 Договора.

Ответчик отметил, что в нарушение условий договора 25.09.2023 истец направил претензию исх. №298, не предусмотренным договором способом, в связи с чем считать, что данная претензия получена ответчиком 25.09.2023, т.е. в дату направления, не представляется возможным, с данной претензией ответчик ознакомился 28.09.2023.

Ответчик пояснил, что в претензии истец сообщил, что ФБУ «Росстройконтроль» выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, отмеченных в акте об устранении нарушений №3440-38-01 от 11.09.2023, правил производства строительно-монтажных работ, отмеченных в акте проверки от 24.08.2023 № 3440-38, в связи с чем требовал устранить указанные недостатки до 26.09.2023, т.е. в течение 1 (одного) рабочего дня, что не представлялось возможным, поскольку технологический процесс нанесения материалов и составов составляет не меньше 21 дня: заполнение отверстий монтажной пеной (время затвердения 24 часа), увлажнение бетона (в течение 2-х дней); срок схватывания одного слоя пенетрона (160 минут, два слоя – 320 минут); срок схватывания одного слоя пенекрита (90 мин.); дальнейшая облицовка (рекомендуется через 14 суток); скрепа м500 ремонтная наносится после двух слоев пенетрона, в два слоя (с интервалом в 3-4 часа, с последующим увлажнением в течение трех суток).

Ответчик отметил, что при этом данный приблизительный расчет не учитывает площадь обработки - 840 погонных метров трещин, 30 квадратных метров стен, 216 отверстий, а также штробление, очистка, бурение шпуров, установка, демонтаж пакеров и т.п.

Ответчик 28.09.2023 в адрес истца направил ответ Исх. №2809 от 28.09.2023 в соответствии с которым просил предоставить срок аналогичный гарантийному (п. 6.5. Договора) для ознакомления с недостатками, их подтверждения, выяснения причин появления и устранения.

По мнению ответчика, предоставление срока для устранения недостатков 1 рабочий день, в то время как в представленном истцом договоре от 29.09.2023 с ООО НСК Групп» срок выполнения работ составляет 60 дней, явно свидетельствует о том, что изначально установленный срок 1 рабочий день является неразумным, ответчик физически не мог выявить и устранить недостатки в указанный срок, в связи с чем поведение истца в данной части не отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ.

Как пояснил ответчик, он не был допущен к объекту для анализа и устранения недостатков, по причине выполнения работ иными лицами, в связи с чем 23.10.2023 в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

Относительно претензии №299 ответчик пояснил, что в адрес ответчика она не направлялась, в ней изложены недостатки по работам, которые не выполнялись ответчиком.

Как отметил ответчик, в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения спорных работ ответчиком, ссылки истца на условия договора не могут подтверждать факт выполнения работ в указанной части, поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы; в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ №4/РВЧ от 15.12.2023 г., бетонирование стен СТ и колонн КМ резервуара чистой воды лицом, выполнившим является ООО «ИнтерКрафт», что подтверждает также исполнительная схема бетонирования стен и колонн.

Ответчик пояснил, что из представленного истцом журнала №1 следует, что ООО «Мурено» осуществляло работы по вязке армокаркаса и заливке плиты РЧВ, из журнала №2 следует, что ответчик выполнял работы только по вязке стен РЧВ, сведений о том, что ответчик осуществлял заливку стен РЧВ не имеется.

Ответчик также отметил, что в соответствии с п. 1.6. Договора, работы выполняются из материалов Подрядчика, по соглашению сторон возможно выполнение работ из материалов Заказчика. Заказчик передает Подрядчику материалы (давальческое сырье), необходимые для выполнения работы по Договору подряда, с оформлением Накладной на отпуск материалов. Согласно товарной накладной от 05.09.2023 бетонную смесь приобретал истец, доказательств ее передачи подрядчику не представлено.

По мнению ответчика из фактических обстоятельств следует, что материал для бетонирования стен резервуара подрядчик не закупал, дополнительное соглашение между сторонами о закупки материала заказчиком не оформлялось, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик осуществлял работы, на исправление недостатков которых понесены заявленные к взысканию убытки, являются необоснованными, данные утверждения опровергаются имеющейся у истца исполнительной документацией, в которой указаны поставщик материалов и исполнитель работ.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из Договора подряда №01/23 от 01.02.2023.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В рассматриваемом случае истец ссылается на неисполнение обязанности ответчиком по устранению недостатков выполненных работ, вследствие чего истцом понесены убытки по устранению данных недостатков с привлечением иных лиц.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В подтверждение понесенного размера убытков истцом представлены:

- платежное поручение №2316 от 19.10.2023 на сумму 300000 руб., Договор №195/23-н от 20.09.2023, заключенный с ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», выполнение инструментального обследования резервуара чистой воды на водозаборе № 1 по методике исполнителя по объекту: «Реконструкция систем водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области» (п. 1.1), Акт выполненных работ от 09.10.2023, Техническое заключение по инструментальному обследованию;

- платежное поручение №2116 от 02.10.2023 на сумму 553630 руб., Договор поставки №МТ19239/23-пост от 29.09.2023, заключенному с ООО «Монолит», на приобретение строительных материалов, оборудования, инструмента, спецодежды, СИЗ, других средств охраны труда (п. 1.1); счет №6475 от 29.09.2023 на сумму 553630 руб.; Универсальный передаточный акт №6227 от 05.10.2023  на сумму 553630 руб.;

- платежное поручение №2461 от 03.11.2023 на сумму 261446 руб., Договор №29-09/23 от 29.09.2023, заключенный с ООО «НСК ГРУПП», на ремонт гидроизоляции трещин, рабочих швов, монтажных отверстий, сопряжения стен и фундаментной плиты резервуаров чистой воды в с.Семилуки, Семилукского района, Воронежской области (п. 1.1), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.10.2023 на сумму 511 446 руб., Акт о приемке выполненных работ и затрат №4 от 30.10.2023 на сумму 511446 руб.

Обосновывая, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по Договору подряда №01/23 от 01.02.2023 и не устранение выявленных недостатков, вследствие чего истцом устранение недостатков произведено с привлечением иной организации.

В подтверждение выполнения ответчиком спорных работ истцом представлены:

- Акт освидетельствования скрытых работ: №1/РВЧ от 15.12.2023; №/РВЧ от 15.12.2023; №3/РВЧ от 15.12.2023; №4/РВЧ от 15.12.2023; №5/РВЧ от 15.11.2023;

- распечатка переписки из социальной сети;

- копии Общего журнала работ №1 и №2 по реконструкции системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР).

Ответчик возражает против выполнения спорных работ, считает, что данные работы выполнены истцом самостоятельно, в подтверждение видов, объемов и стоимости работ выполненных ООО «Мурена» представил Акты выполненных работ №1 от 07.08.2023 на сумму 338673,60 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 103748,40 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 23403,60 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 92366,40 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 556184,40 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 322896 руб., №1 от 07.08.2023 на сумму 423190,80 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 1065934,80 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 202015,20 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 149022 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 597956,40 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 247142,40 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 241070,40 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 314205,60 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 593847,60 руб., №1 от 12.08.2024 на сумму 1122039,60 руб., подписанные в одностороннем порядке ответчиком.

Указанные Акты выполненных работ не содержат спорные работы, предъявленные истцом ко взысканию убытков.

В подтверждение стоимости выполненных работ ответчик представил Справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 07.08.2023 на сумму 1860463,20 руб., №2 от 12.08.2024 на сумму 4533234 руб.

Согласно составленному ООО «Мурена» в одностороннем порядке Акту сверки по Договору ответчиком было выполнено работ на общую сумму 6393697,20 руб., истцом было оплачено выполненных работ на сумму 5130231,60 руб., по данным ООО «Мурена» по состоянию на 12.08.2024 задолженность в пользу ООО «Мурена» составляет 1263465,60 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что из анализа представленных документов не следует, что спорные работы выполнялись ответчиком.

Так, Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утв. Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр). Форма общего журнала содержится в Приложении N 1 к Приказу Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр.

Согласно п. 3 Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (Приложение №2), утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.05.2023 N 344/пр, исполнительная документация подписывается в том числе представителем лица, непосредственно выполнившим работы, исполнение которых отражается в исполнительной документации;

Представленные истцом копии Общего журнала работ №1 и №2 по реконструкции системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР), не содержат указание на выполнение спорных работ ответчиком, последняя запись в представленных журналах датируется 27.06.2023.

Судом неоднократно предлагалось представить исполнительную документацию на виды работ, поименованные в исковом заявлении, в том числе журнал ведения работ (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2024; от 02.04.2024; от 02.05.2024).

Данные документы истцом не были представлены.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, представленные в материалы дела копии журнала ведения работ не содержат указание на ответчика как исполнителя спорных работ.

Из анализа односторонних Актов выполненных работ, представленных ответчиком, следует, что стоимость выполненных ответчиком работ без спорных работ превышает стоимость оплаченных истцом работ.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела иные Акты выполненных работ, составленные самостоятельно, опровергающие доводы ответчика об объеме выполненных работ и включающие спорные работы.

Судом также принято во внимание, что действуя добросовестно и разумно ООО «ИнтерКрафт» при заключении договора с ООО «НСК ГРУПП» должно было зафиксировать объем выполненных работ ООО «Мурена».

Аналогичное требование по установлению взаимных обязательств на момент одностороннего отказа содержит действующее гражданское законодательство.

Претензией №261 от 30.05.2024 истец требовал у ответчика возврата неотработанного аванса.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840; Обзор дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации за апрель-июнь 2018 г. (с. 32)).

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом подобных документов, фиксирующих объем и стоимость выполненных ответчиком работ как на момент одностороннего отказа от исполнения договора, так и на момент допуска к работам иной организации ООО «НСК ГРУПП» (что исключает в свою очередь назначение судебной экспертизы для фактического установления выполненных ответчиком работ), не представлено в материалы дела.

Не составляя документов, оформляющих надлежащим образом факты проведения отдельных этапов строительных работ, не заверяя их участниками строительства, не обеспечивая их сохранность, сторона принимает на себя риск впоследствии при возникновении спорных ситуаций не иметь необходимый и достаточный объем относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылка на переписку в социальной сети судом отклоняется, поскольку представленная распечатка из социальной сети не может являться надлежащим доказательством в силу ст. 67, 68 АПК РФ, так как представлена не в надлежащем виде, текст переписки не позволяет установить принадлежность адресатов каким-либо организациям, место расположения объекта, относимость данной переписки к спорному объекту, большая часть сообщений являются пересланными, что исключает возможность установления первоначального времени создания оригинала сообщения.

Переписка неустановленных лиц в социальной сети не может свидетельствовать о выполнении работ ответчиком.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Напротив, Акт освидетельствования скрытых работ №4/РВЧ от 15.12.2023 содержит указание на вид работ - бетонирование стен СТ и колонн КМ резервуара чистой воды с установкой закладных деталей в тело бетона, и на организацию, выполнявшую работы - ООО «ИнтерКрафт».

Согласно Универсальному передаточному документу №304 от 05.09.2023 покупателем и получателем БСТ (В 25 П3 F 200 W 8 от 0п) является ООО «Интеркрафт», документов, подтверждающих передачу полученных материалов от истца ответчику материалы дела не содержат.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств не следует, что спорные работы выполняла ООО «Мурена», в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, ответчиком же, напротив, представлены доказательства об отсутствии его вины в возникновении убытков у истца.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется представленной в материалы дела претензией и доказательством ее направления на электронную почту ответчика.

Ссылка на необходимость направления претензии посредством почтового отправления заказным письмом не отменяет факт получения претензии ответчиком по адресу электронной почты, указанной сторонами в договоре, и соответствует сложившейся между сторонами практики делового общения.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                                       А.В. Захаров