Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А32-57439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57439/2024
г. Краснодар
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Иваново

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.04.2024; после перерыва: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, ФИО4 – доверенность от 02.04.2025

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает на отсутствие состава административного правонарушения, наличие оснований для признания деяния малозначительным; просит в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать.

В судебном заседании 02.04.2025 объявлен перерыв до 10.04.2025 до 15 час. 50 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с поступлением жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» № ОСПРПД.07.04.185 от 03.05.2024 (вх. № ОГ-3051/24), содержащей сведения о неправомерных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «АЭР», при изучении судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве временного управляющего ООО «АЭР» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.06.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 011772324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.06.2024 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80092396720286, соответствующего определения от 13.05.2024 № 09-47245/24; согласно информации сайта АО «Почта России», отчёту об отслеживании отправления, письмо № 80092396720286 получено управляющим 27.05.2024.

Доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 07.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 01172324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А32-11717/2023 в отношении ООО «АЭР» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 – нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу положений п.п. 4,5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Временным управляющим должника 02.03.2024 в ЕФРСБ включено сообщение № 13812126 о проведении 22.03.2024 первого собрания кредиторов ООО «АЭР».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-11717/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «АЭР» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при обжаловании определения об установлении требований кредиторов и в других необходимых случаях суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять обеспечительную меру в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение. Также, из положений п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве следует, что судебные акты, вынесенные арбитражным судом по делу о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из представленных Управлению пояснений арбитражного управляющего, 20.03.2024 ФИО1 в материалы дела № А32-11717/2023 подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024. Указанное заявление принято к рассмотрению определением от 22.03.2024, судебное заседание назначено на 25.03.2024. Определением по делу № А32-11717/2023 от 27.03.2024 обеспечительные меры отменены.

С учетом данного обстоятельства, ФИО1 принято решение об объявлении перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 22.03.2024, до 29.03.2024.

Сообщение об указанном факте ФИО1 включено в ЕФРСБ 22.03.2024 (сообщение № 13947608).

Вместе с тем, как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «АЭР», в период с 15.03.2024 по 22.03.2024 было зарегистрировано 7 конкурсных кредиторов, причем представители кредиторов ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и АО «Концерн «Росэнергоатом» зарегистрировались 21.03.2024 и 22.03.2024, то есть в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-11717/2023.

Как указывалось ранее, исходя из положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, регистрация участников собрания кредиторов является одним из этапов проведения собрания кредиторов.

Таким образом, регистрация участников собрания в период действия запрета на проведение собрания кредиторов неправомерна.

Датами совершения административного правонарушения являются даты регистрации участников собрания кредиторов, а именно: 21.03.2024 и 22.03.2024.

Возражая по доводам о нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника, арбитражный управляющий указывает на то обстоятельство, что в период действия обеспечительных мер собрание кредиторов не проводилось.

Вместе с тем, в силу положений пунктов 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, регистрация участников собрания является одним из этапов именно проведения собрания кредиторов. Так, в ходе регистрации участников арбитражный управляющий арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, регистрация участников собрания кредиторов является неотъемлемой частью его проведения, а, следовательно, на указанные действия распространяется запрет на проведение собрания кредиторов.

При этом меры по объявлению перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 22.03.2024, приняты арбитражным управляющим не 20.03.2024 (дата, не позднее которой ему стало известно о принятии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-11717/2023 о запрете проведения первого собрания кредиторов), а 22.03.2024 – в день его проведения (сообщение от 22.03.2024 № 13947608).

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии открытия собрания кредиторов 22.03.2024 не соотносятся с фактом объявления перерыва в собрании кредиторов 22.03.2024; суд исходит из того, что объявление перерыва на собрании кредиторов - возможно только после его открытия; таким образом, объявление перерыва в собрании кредиторов 22.03.2024 свидетельствует о начале его проведения 22.03.2024, что противоречит действующим в указанный период обеспечительным мерам.

В представленном отзыве управляющий необоснованно отождествляет объявление перерыва в собрании кредиторов и перенесение даты и времени проведения собрания кредиторов, поскольку в случае объявления перерыва - после окончания перерыва то же самое собрание кредиторов будет продолжено, а в случае назначения иной даты проведения собрания кредиторов, у арбитражного управляющего возникает обязанность публикации соответствующего сообщения о проведении собрания кредиторов, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего об экономии средств на публикацию в результате указанных действий подлежат отклонению судом, поскольку собрание после перерыва 29.03.2024 признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума; ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось с жалобой в Управление, указывая, что являясь мажоритарным кредитором, не приняло участие в собрании кредиторов 22.03.2024, по причине действующих обеспечительных мер.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего, продолжившего осуществлять регистрацию кредиторов 21.03.2024 и 22.03.2024 для участия в собрании кредиторов, будучи надлежащим образом извещенным о наличии действующих в указанный период обеспечительных мер по запрету проведения собрания кредиторов, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-11717/2023, суду не пояснена; объективная необходимость совершения вышеуказанных действий применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам судом не установлена.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Как следует из отчёта временного управляющего от 22.03.2024, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составлял 210 187 810,99 руб., из которых требования ПАО «ТНС энерго Кубань» - 162 087 552,60 руб. (77,11 % от общей суммы требований).

Конкурсным кредитором ПАО «ТНС энерго Кубань» 29.03.2024 в адрес временного управляющего направлено требование о проведении первого собрания кредиторов должника. Указанное требование получено Управляющим 10.04.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000087291427. Следовательно, первое собрание кредиторов должника ФИО1 надлежало провести не позднее 01.05.2024.

Доказательства исполнения указанной обязанности в ходе административного расследования не представлено.

Датами совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести собрание кредиторов по требованию ПАО «ТНС энерго Кубань», а именно: 01.05.2024.

В соответствии с отзывом ФИО1, требование ПАО «ТНС энерго Кубань» получено ею 10.04.2024. При этом собрание кредиторов в соответствии с указанным требованием арбитражным управляющим не проведено в связи с невозможностью соблюдения срока проведения первого собрания кредиторов, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, а также в связи с принятием определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 по делу № А32-11717/2023 о запрете проведения первого собрания кредиторов.

Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом даты получения ФИО1 требования ПАО «ТНС энерго Кубань», собрание кредиторов арбитражному управляющему следовало провести не позднее 01.05.2024, а уведомление о проведении указанного собрания включить в ЕФРСБ не позднее 17.04.2024.

Исходя из п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, срок проведения первого собрания кредиторов установлен для случаев проведения такового по инициативе временного управляющего. При этом положения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве являются специальной нормой и предусматривают обязанность арбитражного управляющего провести собрание по требованию кредитора. В связи с этим, срок проведения собрания в данном случае следовало определить исходя из требований именно п. 3 ст. 14, а не п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на принятие обеспечительных мер определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 также не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 19.04.2024, тогда как срок включения в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов по требованию ПАО «ТНС энерго Кубань» истек 17.04.2024.

Следовательно, в случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, на момент вынесения указанного определения, собрание кредиторов уже было бы назначено.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания работников, бывших работников должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника назначалось арбитражным управляющим на 22.03.2024, в связи с чем, собрание работников, бывших работников должника ФИО1 А,А. надлежало провести не позднее 15.03.2024. Вместе с тем, как следует из сообщения № 13703576 от 18.02.2024, включенного временным управляющим в ЕФРСБ, указанное собрание назначалось на 18.03.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести собрание работников, бывших работников должника, а именно: 15.03.2024.

В соответствии с отзывом арбитражного управляющего, с учетом даты, на которую назначалось проведение первого собрания кредиторов (22.03.2024), срок проведения собрания работников, бывших работников должника, назначавшегося на 18.03.2024, соблюден.

Указанный вывод основан на неправильном толковании норм права. В силу положений п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, дата проведения собрания кредиторов (22.03.2024) не включается в срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, то есть, собрание работников, бывших работников должника проведено арбитражным управляющим за 4 рабочих дня до проведения собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила).

Согласно п. 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Исходя из положений п.п. 2-4, 15 Временных правил, выводы арбитражного управляющего относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должны быть документально подтверждены.

В соответствии с п.п. 8, 9 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО «АЭР» от 13.03.2024, подготовленного временным управляющим должника, руководителем должника были совершены сделки по снятию с регистрационного учета 12 транспортных средств.

Данные сделки, по мнению арбитражного управляющего, заключены или исполнены на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «АЭР» и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 14 Временных правил, какое-либо обоснование указанного вывода временным управляющим не приводится, анализ условий, на которых были совершены данные сделки, в заключении отсутствует.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления заключения, не соответствующего установленным требованиям и без подтверждающих документов, а именно 13.03.2024.

Доводы арбитражного управляющего о соблюдении порядка подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежат отклонению судом.

Согласно п. 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В соответствии с п. 10 Временных правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства делается арбитражным управляющим, если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО «АЭР» от 13.03.2024, подготовленное временным управляющим ФИО1, содержит сведения о сделках, совершенных руководителем должника по снятию с регистрационного учета 12 транспортных средств. Указанные сделки расценены арбитражным управляющим как совершенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «АЭР» и причинило ООО «АЭР» реальный ущерб в денежной форме.

В нарушение требований п. 14 Временных правил, обоснование такого вывода арбитражным управляющим не приведено, сведений о том, на каких условиях совершены вышеуказанные сделки, в каком размере причинен ущерб должнику, заключение не содержит.

Фактически, второй этап проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства (анализ сделок) был сведён к перечислению сделок должника без какого-либо анализа на предмет их соответствия рыночным условиям.

В целом, указания на объективные причины, препятствовавшие ФИО1 надлежащим образом исполнить обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, отзыв арбитражного управляющего не содержит.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2-4, 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошёл обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

ФИО1 в отзыве на заявление просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

В отзыве арбитражного управляющего отсутствует указание на объективные причины, не позволившие арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, а также не содержит указания на исключительность обстоятельств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

Установленные Законом о банкротстве требования являются императивными. Иное понимание обязательности соблюдения требований Закона о банкротстве способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к исполнению обязанностей, что недопустимо с учетом правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Суд также исходит из того, что часть нарушений была выявлена при проведении административного расследования на основании обращения кредитора ПАО «ТНС энерго Кубань» № ОСПРПД.07.04.185 от 03.05.2024 (вх. № ОГ-3051/24) о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего; именно указанной обращение легло в основу контрольных мероприятий, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного лица, подавшего обращение.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Савино Ивановской области, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Савино Ивановской области, место регистрации: <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина