Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А36-13531/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13531/2017
г. Липецк
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горягиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Солтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614002, <...>)

к акционерному обществу «ЛипецкСтальПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр. 1, офис 206)

о взыскании 892 944,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1, протокол общего собрания учредителей № 1 от 27.05.2014г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солтекс» (далее – ООО «Солтекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с акционерного общества «ЛипецкСтальПроект» (далее – ОАО ответчик) 892944,15 руб., в том числе 850423 руб. основного долга и 42521,15 руб. пени за период с 20.12.2015г. по 03.10.2017г. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере государственной пошлины – 20859 руб. и расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы связанные с его проездом и проживанием.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на оказание услуг № 01/12-11-2015 от 12.11.2015г.

В судебном заседании объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 07.02.2018г.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска и просил взыскать с ответчика 850423 руб. основного долга и 42521,15 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности и факт выполнения работ не оспаривал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами были подписаны договоры на оказании услуг:

1) № 01/12-11-2015 от 12.11.2015г. на выполнение истцом работ на печи обжига известняка на объекте ОАО «Пермский завод силикатных панелей» (г. Пермь), а именно: пусконаладочные работы автономной наладки систем, пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств в течение 2 календарных недель с момента перечисления ответчиком аванса в размере 30 % стоимости работ.

В силу пункта 2.1. стоимость работ по договору установлена в размере 482330 руб. При этом окончательная оплата стоимости выполняемых работ, за вычетом суммы аванса, производится ответчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.2. договора от 12.11.2015г.). К названному договору сторонами также подписано приложение № 1 – «Техническое задание».

09.12.2015г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ № 12, где указано на выполнение истцом работ, поименованных в предмете договора № 01/12-11-2015 от 12.11.2015г. на сумму 482330 руб.

Ответчик платежным поручением № 513 от 18.11.2015г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 144699 руб.

По состоянию на 30.06.2017г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика по названному договору составляет 337631 руб.

2) № 01/30-11-2015 от 30.11.2015г. на выполнение истцом работ на печи обжига известняка на объекте ОАО «Пермский завод силикатных панелей» (г. Пермь), а именно: разработка программного обеспечения для управляющего программируемого логического контроллера Siemens S7-300, разработка программного обеспечения для АРМ оператора и работы по наладке программного обеспечения на объекте, на основании Технического задания, Работа выполняется в течение 6 календарных недель с момента перечисления ответчиком аванса в размере 30 % стоимости работ.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора от 30.11.2015г. в сумме 732560 руб., в том числе по каждому из видов работ: 360300 руб., 120500 руб. и 251760 руб. соответственно.

Окончательная оплата стоимости выполняемых работ, за вычетом суммы аванса, производится ответчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.2. договора от 30.11.2015г.). К названному договору сторонами также подписано приложение № 1 – «Техническое задание».

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ от 17.04.2017г. на сумму 480800 руб. и 17.05.2017г. на сумму 251760 руб.

Ответчик платежным поручением № 80 от 05.02.2016г. оплатил выполненные по указанному договору работы в сумме 219768 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты на указанные суммы также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г., где задолженность ответчика перед истцом указана в размере 512752 руб.

06.06.2017г. ответчиком получено требование6 истца о погашении задолженностив сумме 850423 руб.

Доказательств ответа на требование или оплаты долга в ходе рассмотрения ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены поименованные в договорах работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 850423 руб. В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ, их качество и стоимость не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 850423 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 42521,15 руб., рассчитанную с учетом максимально возможного размера штрафной санкции, установленного положениями пункта 4.3 договоров между сторонами.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик нарушил срок, установленный договором для оплаты работ. Доказательств надлежащего исполнения условий договора в указанной части ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров от 12.11.2015г. и от 30.11.2015г. при несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

С учетом установленных в договорах сроков окончательного платежа относительно даты подписания актом приема-сдачи выполненных работ срок оплаты выполненных работ по договору от 12.11.2015г. истекает не позднее 24.12.2015г., по договору от 30.11.2015г. -. 02.05.2017г. и 31.05.2017г. соответственно.

Таким образом, период нарушения срока исполнения обязательства по оплате по каждому из подписанных актов должен начинаться с 25.12.2015г., 03.05.2017г. и 01.06.2017г. соответственно.

Вместе с тем, поскольку сторонами в договоре установлено ограничение размера ответственности, то требование истца о взыскании пени в сумме 16881,55 руб. по договору от 12.11.2015г. и 25639,60 руб. по договору от 30.11.2015г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 892944,15 руб., в том числе 850423 руб. основного долга и 42521,15 руб. пени за период с 25.12.2015 г. по 30.01.2018г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЛипецкСтальПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 892944,15 руб., в том числе 850423 руб. основного долга и 42521,15 руб. пени за период с 25.12.2015 г. по 30.01.2018г.

Взыскать с акционерного общества «ЛипецкСтальПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20859 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова