Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А65-31532/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31532/2016

Дата принятия решения – 09 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания «ГлассРегионПроект», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Бэст Проф», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 1 248 924 рублей 09 копеек, неустойки в размере 124 892 рублей 41 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2016,

от ответчика – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Стекольная компания «ГлассРегионПроект», г. Санк-Петербург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Бэст Проф», г.Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 1 248 924 рублей 09 копеек, неустойки в размере 124 892 рублей 41 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик возражения, отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направлял, какие-либо ходатайства не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (по условиям обязательства продавец) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) 05.06.2015 заключен договор поставки №07-01 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла (далее по тексту - изделия) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

При этом ассортимент, количество, цена, технические характеристики и сроки поставки изделий согласовываются сторонами в протоколах согласования цены (приложение № 2), либо в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При поставке изделий на основании протокола согласования цены конкретный ассортимент, количество, технические характеристики, уточненные размеры, цена партии изделий, подлежащих поставке, указываются сторонами в счетах-спецификациях на каждую партию изделий, оформленных на основании полученных поставщиком письменных заявок покупателя и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что цена одного кв.м., количество и ассортимент изделий указываются в счете-спецификации.

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты, если иные условия оплаты не указаны в протоколе согласования цены (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.10 договора определено, что поставщик считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке изделий с момента подписания покупателем акта приемки продукции (приложение № 3) или товарно-транспортной накладной на основании предоставленной покупателем доверенности на получение ТМЦ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1248930 рублей 09 копеек, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, размер задолженности составляет 1 248 924 рублей 09 копеек.

Претензией от 07.12.2016 истец просил ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Оставление требование без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 456, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, поставленные истцом товары были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично.

Размер задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 248 924 рублей 09 копеек.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты сторонами согласован в пункте 4.2 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательства оплаты суммы поставленного товара в размере 1 248 924 рублей 09 копеек ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты товара в размере 1 248 924 рублей 09 копеек не представлены, арбитражный суд признает требование в указанной части обоснованным и удовлетворяет требование истца об их взыскании.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 124 892 рублей 41 копеек за период с 26.12.2015 по 23.12.2016.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты поставленных изделий, в том числе, поставленных на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

В пункте 4.2 договора установлен порядок оплаты в порядке предварительной оплаты, если иные условия оплаты не указаны в протоколе согласования цены.

Документы, подтверждающие согласование поставки товара по спорному договору на условиях отсрочки платежа, в материалы дела не были представлены.

Соответственно, сторонами выбран и применялся порядок оплаты в порядке предварительной оплаты.

Однако поставка товара осуществлялась, не дожидаясь получения от ответчика оплаты. Из этого следует, что условие о предварительной оплате по возникшему между сторонами спору сторонами не согласовано.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено следующее.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку условие об оплате сторонами не согласован, а также указанными нормативно-правовыми актами не установлен иной порядок оплаты, обязанность по оплате товара возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Основания для применения к отношениям сторон по настоящему делу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеются, так как срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен правильно; период просрочки определен верно; неустойка начислена с учетом 10% ограничения, установленного договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 892 рублей 41 копейка правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде №1-12/16 от 01.12.2016, расходный кассовый ордеру №13 от 01.12.2016.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов (составление претензии и искового заявления) и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, объем оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг, фактическое оказание услуг исполнителем и документальное подтверждение данных расходов, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в сумме 15 000 рублей (5 000 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей за участие в судебном заседании).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «БЭСТ Проф», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стекольная компания «ГлассРегионПроект», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 248 924 рублей 09 копеек долга, 124 892 рублей 41 копейка неустойки, 26 738 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова