Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А12-34243/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34243/2018
г. Волгоград
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Спецводстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 66 686, 00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 66 686 руб.

Ответчик просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29155/2016 от«16»декабря 2016 г. в отношении ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве — конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29155/2016 от«13»декабря2017г конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате осуществления полномочий конкурсным управляющим в процессе конкурсногопроизводства было выявлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «ВАЗЛ» за ЗАО «СПЕЦВОДСТРОЙ» числится задолженность в размере 66 686 рублей.

Согласно Актов № усл02, № услОЗ от 29 мая 2015г. ООО «ВАЗЛ» были оказаны услуги по техническому обслуживанию коммуникаций и- оборудования и ремонт трубопровода на общую сумму 66686рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме, претензий по факту оказания услуг заявлено не было.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, а также Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.11.2016 у ответчика имеетсязадолженность в размере 66 686 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акты оказанных услуг № усл02, № усл03 от 29 мая 2015г.

С исковыми требованиями истец обратился 27 сентября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2667 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс