Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-17040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17040/2020
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Волтайр-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 89 337,60 Евро, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 199 015 руб. 00 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 061 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 20.11.2018 г., паспорт,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ЭнергоЛидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АО "Волтайр-Пром" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 89 337,60 Евро, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 199 015 руб. 00 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 061 руб. 00 коп.,

13.05.2020 г. от Ответчика поступил отзыв, относительно суммы основного долга возражений не заявлено, не согласны с периодом начисления неустойки, а также просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

22.05.2020 г. Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой Ответчиком суммы основного долга, а также уточнением периода начисления неустойки, истец просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 64 591,91 евро;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 27.02.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 5 284,23 евро;

- неустойку с последующим начислением, начиная с 29.05.2020 г. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭнергоЛидер» (Поставщик) и АО «Волтайр-Пром» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31-2308 от 01.10.2019г.

В рамках заключенного договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором и согласованными Спецификациями.

Во исполнение условий Договора между Истцом и Ответчиком была согласована Спецификация № 2 на поставку Узлов отвода конденсата на базе конденсатоотводчика MIYAWAKI Ду20 в сборе (далее по тексту Товар) в количестве 132 комплекта на общую сумму 89 337,60 Евро, в том числе НДС, из расчета 676,8 Евро за один комплект Товара.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, Товар по Спецификации №2 на сумму 89 337,60 Евро был поставлен в следующем порядке:

по товарной накладной № 6 от 10.01.2020г. поставлено 54 комплекта Товара на сумму 36 547,2 Евро (расчет: 54 комплекта х 676,8 Евро = 36 547,2 Евро);

по товарной накладной № 43 от 25.02.2020г. поставлено 78 комплекта Товара на сумму 52 790,4 Евро (расчет: 78 комплектов х 676,8 Евро = 52 790,4 Евро).

Согласно п.3.2 Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем по истечении 30 календарных дней с даты поставки Товара. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Продукция по товарной накладной № 6 от 10.01.2020г. принята Ответчиком 21.01.2020г., с учетом даты поставки срок оплаты наступил 21.02.2020г. Продукция по товарной накладной № 43 от 25.02.2020г. принята Ответчиком 02.03.2020г., с учетом даты поставки срок оплаты наступил 02.04.2020г.

По состоянию на дату предъявления иска Ответчик свои обязательства по оплате принятого Товара по Спецификации № 2 не выполнил, сумма долга АО «Волтайр-Пром» перед ООО «ЭнергоЛидер» составляет 89 337,60 Евро.

В адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку, в ответ на претензию Ответчик направил гарантийное письмо с указанием графика платежей. Истец не принял представленный Ответчиком график платежей.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик произвел частичную оплату долга после подачи искового заявления, в связи с чем, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, задолженность основного долга составляет 64 591, 91 евро.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Поскольку задолженность по договору ответчиком в настоящее время в полном объеме не погашена, доказательств оплаты оставшейся суммы долга не представлено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в 64 591,91 евро, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом ставится требование о взыскании неустойки, с учетом уточнения, начисленной за период с 27.02.2020 г. по 28.05.2020г. в размере 5 284,23 евро, с последующим начислением, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии п. 7.3. договора поставки в случае нарушения предусмотренных Договором сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик представил отзыв, не согласен с периодом начисления неустойки, полагает, что начало периода 27.02.2020 г. Истец уточнил требования, произвел перерасчет неустойки, начиная с 27.02.2020 г.

Также, Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком должным образом не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. договора в размере 5 284,23 евро, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере подлежит удовлетворению, с последующим начислением начиная с 29.05.2020 г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара исходя из суммы основного долга в размере 64 591,91 евро за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 061 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а также в вязи с увеличением заявленных требований в части взыскания неустойки денежные средства в размере 1 138 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Волтайр-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- сумма основного долга в размере 64 591,91 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического исполнения платежа;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 27.02.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 5 284,23 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического исполнения платежа;

- неустойку с последующим начислением, начиная с 29.05.2020 г. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Акционерного общества "Волтайр-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 061 (шестьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Акционерного общества "Волтайр-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина