Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А14-20781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20781/2023

« 27 » апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф», Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, представитель по доверенности от 01.04.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2023,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец, ООО «АгроСорос Трейд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф» (далее – ответчик, ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф») о взыскании задолженности в размере 18 928 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 360,67 руб. за период с 01.09.2023 по 13.11.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.04.2024 по 16.04.2024.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для принятия мер по урегулированию спора.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом на основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в виду его необоснованности и не подтверждения приведенных доводов об урегулировании спора.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривая наличие задолженности, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23553 (далее – договор №23553), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки его поставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и дополнительными соглашениями к нему. Каждое дополнительное соглашение может быть оформлено в виде спецификации, приложения к договору или в виде иного соглашения. Каждое соглашение является самостоятельным, не отменяющим условия договора и иных соглашений к договору, если в последующем соглашении не будет указано, что оно отменяет или изменяет какие-либо условия предыдущих соглашений и/или условий настоящего договора. Все дополнительные соглашения должны быть подписаны лицами, имеющими право подписывать их при наличии доверенности, а подписи таких лиц скрепляться печатями поставщика и покупателя (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификациям №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13 ответчик обязан оплатить истцу 100% общей стоимости товара в срок до 01.09.2023, по спецификациям №№8, 10, 11,12 в срок до 10.09.2023, по спецификациям №№9,14 в срок до 11.09.2023, по спецификации №15 в срок до 30.11.2023.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 20 598 440 руб., ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 18 928 040 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 18 928 040 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 360,67 руб. за период с 01.09.2023 по 13.11.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 13.11.2023 составляет 483 360,67 руб.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен, при этом в представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик не оспаривая наличие задолженности, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению, при этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения заявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как положения ст. 333 ГК РФ и ее применение имеет отношение лишь к неустойке, но не к процентам за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст.395 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 13.11.2023 составляет 483 360,67 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №10200 от 01.12.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 120 057 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 120 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф», Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 23553 от 09.11.2022 в размере 18 928 040 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 13.11.2023 в размере 483 360,67 руб., продолжить с 14.11.2023 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 18 928 040 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев