Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А69-786/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-786/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018г. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания ведется секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Сельстрой» к ООО «Технологии автономных систем» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 608 900 рублей

при участии в судебном заседании сторон

от истца – ФИО2 представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» по доверенности от 15.03.2018г.


УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Технологии автономных систем» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 608 900 рублей.

Представитель ООО «Технологии автономных систем» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Просит суд взыскать задолженность по договору подряда №1 от 01.08.2017 в размере 2 608 900 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 36045рублей. Также пояснил, что истец предпринимал меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия №6 от 14.03.2018г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

01 августа 2017г. между ООО «Технологии автономных систем» (Заказчик) и ООО «Сельстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1.

Предметом договора (п.1.1 контракта) указано выполнение работ на объекте «32-квартирный жилой дом по адресу: <...>.

Срок выполнения работ – с 01 августа 2017г. до 20 ноября 2017г. (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 1.4. работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком.

Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора составляет 2 608 900 рублей.

16 ноября 2017г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01 августа 2017г. № 1 на сумму 2 608 900 рублей.

Претензией от 14 марта 2018г. (исх. № 6) истец предложил ответчику добровольно погасить сумму долга в размере 2 608 900 рублей.

14 марта 2018г. ООО «Технологии автономных систем» направило ответ в адрес ООО «Сельстрой», согласно которого общество в настоящее время не располагает денежными средствами достаточными для погашения имеющейся задолженности в сумме 2 608 900 рублей, и произведет оплату при наличии средств на расчетном счете.

Учитывая, что ООО «Технологии автономных систем» не исполнило свою обязанность по оплате работ в полном объеме, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по договору подряда № 1 от 01.08.2017г. на выполнение общестроительных работ на объекте «32-квартирный жилой дом по адресу: <...>» в размере 2 608 900 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 36045 рублей.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон спора возникли из договора подряда № 1 от 01 августа 2017г., предметом которого указано выполнение работ на объекте «32-квартирный жилой дом по адресу: <...>.

Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор от 01.08.2017г. N 1 как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации которой установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (виды и объемы подлежащих выполнению работ) и срок выполнения работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Стороны установили срок выполнения работ – с 01 августа 2017г. до 20 ноября 2017г. (п. 1.3. контракта).

Таким образом, судом установлено, что существенное условие договора подряда о предмете договора, сроках выполнения работ сторонами согласовано.

При данных обстоятельствах договор подряда № 1 от 01 августа 2017г. является заключенным.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1.4. работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком.

16 ноября 2017г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01 августа 2017г. № 1 на сумму 2 608 900 рублей.

Также, 16.11.17г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ на сумму 2 608 900 рублей, формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ на указанную сумму формы КС-2.

Как следует из материалов дела факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 2 608 900 рублей, сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность перед истцом по оплате выполненных по договору работ составляет 2 608 900 рублей.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения «Подрядчиком» работ на общую сумму – 2 608 900 рублей, во исполнение условий договора от 01.08.2017г. подтверждается имеющимся в деле актом приемки работ (форма № КС-2) от 16.11.2017г, справкой о стоимости выполненных работ на сумму 2 608 900 рублей, формы КС-3 и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01 августа 2017г. № 1 на сумму 2 608 900 рублей, за подписью сторон, скрепленные печатями сторон. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Суд считает, что подписание вышеуказанных актов «Заказчиком» свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается арбитражный суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 608 900 рублей, как основанные на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковым заявлением, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 36045 рублей, на основании платежного поручения № 39 от 15.03.2018г.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Общества в полном объеме, суд взыскивает расходы по уплаченной им государственной пошлины в указанной сумме с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (расположенного по адресу: 655009 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 22.03.2012г. за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>, 667010 <...>) задолженность по договору подряда № 1 от 01.08.2017г. на выполнение общестроительных работ на объекте «32-квартирный жилой дом по адресу: <...>» в размере 2 608 900 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 36045 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.



Судья Ч.Ч. Ондар