Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-288602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288602/22-147-2277
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНТЕРАУДИТ" (125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», 2) ООО «Глобал Аудит»

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 14.12.2022 . по делу № 050/06/105-46714/2022


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, по дов. от 20.12.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 24.08.2021 г.)

от третьих лиц – 1) ФИО4 (паспорт,диплом, по дов. от 08.12.2022 г.) 2) неявка (уведомлен)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРАУДИТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ (далее – ответчик, управление) об оспаривании решения и предписания от 14.12.22 по делу № 050/06/105-46714/2022. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» огласил доводы.

Третье лицо, ООО «Глобал Аудит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Московского областного УФАС России от 14.12.2022 по делу № 050/06/105-46714/2022 была признана частично обоснованной жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия (бездействие) заказчика, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП МО «КС МО» за 2021 г (извещение № 0548200001522000010), а также в действиях заказчика (конкурсной комиссии) было признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42, пункта 1 части 11, части 13 статьи 48 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 указанной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как установлено судом, в Управление поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» на действия (бездействие) ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» (далее -Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП МО «КС МО» за 2021 (извещение № 0548200001522000010 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -wvvW.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс).

Комиссия Управления при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В связи с чем, довод Заявителя о том, что Управление неправомерно рассмотрело жалобу ООО «Глобалс Аудит», суд не принимает.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.12.2022 № ИЭОК1 (далее -Протокол), заявке ООО «Глобалс Аудит» с идентификационным номером заявки № 112977843 присвоено 0,00 баллов по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и указано: Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором – 112977843, Порядковый номер заявки, присвоенный заказчиком – 7, Оценка заявки по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ – 0,00, Оценка заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ – 0,00, Итоговая оценка заявки по критериям, установленным п. 1 -4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ – 0,00.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует в том числе критерий квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются Положением.

В силу пункта 2 Положения «оценка заявок» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Пунктом 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» указанного пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» указанного пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» указанного пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Вместе с тем, Положением и Законом о контрактной системе не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки сведений о наличии опыта выполнения работ в виде формы «Сводная информация о наличии опыта оказания услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Кроме того, не предоставление формы «Сводная информация о наличии опыта оказания услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта выполнения работ.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

С учетом допущенных Заказчиком нарушений, опенка заявок участников закупки в соответствии с неправомерно установленным Порядком опенки неправомерна.

Действия Конкурсной комиссии нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из Протокола не представляется возможным установить обоснование присвоения указанного количества баллов участникам закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии в части ненадлежащего формирования Протокола нарушают часть 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель оспаривает Решение в полном объеме, в то время, как Решение содержит пункты, в которых доводы жалобы ООО «Глобалс Аудит» признаны Управлением необоснованными.

В соответствии с частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил номер запроса «RTS_reql0434», размещенного Заказчиком на сайте Оператора электронной площадки.

Установлено, что разъяснения размещены Заказчиком в регламентированные сроки и не противоречат требованиям части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы ООО «Глобалс Аудит» не нашел своего подтверждения, жалоба ООО «Глобалс Аудит» признана частично обоснованной.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «ИНТЕРАУДИТ» к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.12.22 по делу № 050/06/105-46714/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна