Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-8398/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8398/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основного долга в сумме 858 679,12 руб., пени в сумме 54.685,61 руб.; государственной пошлины

третье лицо: Администрация Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2020г.

от Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края – не явились

Суд установил: Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее –ООО «Энергетик», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 858 679,12 руб., пени в сумме 54.685,61 руб. и расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района (далее – третье лицо).

Истцом в ходатайстве от 11.11.2020 г. № 359ю уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 858.679,12 руб. и пени в сумме 86.763,25 руб., рассчитанной по день судебного заседания, исходя из действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Третьим лицом представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва, письменных пояснений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2020 г. по 07.12.2020 г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» поставляет на объект, расположенный по адресу: 682489, <...> помещение №19, в котором расположен магазин принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, тепловую энергию по договорам теплоснабжения №021/2019 от 01.01.2019 г. и №055/2020 от 01.01.2020 г. (далее - Договоры), согласно которых Истец обязался осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности), а Ответчик оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы в сроки, порядке и размере, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.8 ФЗ №190 «О теплоснабжении» в случае, если по истечении тридцатидневного срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от его заключения, то договор считается заключенным на условиях Теплоснабжающей организации.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлены договоры №021/2019 от 01.01.2019 г. и №055/2020 от 01.01.2020 г.

Писем, в том числе устных обращений, с отказом от подписания договора, протоколов разногласий в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Получение договоров подтверждается частичной оплатой по договору №021/2019 г., а также почтовым уведомлением от 24.12.2019 г. о получении договора №055/2020.

В период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года ООО «Энергетик» поставил предпринимателю тепловую энергию, оплата которой произведена не была, в результате чего образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 858.679,12 рублей.

На указанную сумму произведено начисление пени в уточненной сумме 86.763,25 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии для урегулирования вопроса по оплате задолженности, однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед ООО «Энергетик» в сумме 858.679 рублей 12 копеек не оплачена.

Изучив доводы заявления, отзыва, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно демонтажа системы отопления в нежилом помещении площадью 134,4 кв. м., расположенном на втором этаже здания по ул. Центральной, д. 11 в пос. Булгин Охотского района Хабаровского края, где осуществляет деятельность ИП ФИО2

Система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом предпринимателем не представлено суду доказательств, включая проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от системы отопления здания.

Из акта «О демонтаже радиаторов отопления» от 15.09.2019 г. № 04 следует, что в административном здании по адресу: <...> в актовом зале площадью 134,4 кв.м. демонтированы радиаторы отопления. При этом в акте также указано, что в данном помещении оставлен тепловой контур длиной 23,22 метра, диаметром 48 м.м.

Иных доказательств того обстоятельства, что элементы системы отопления (тепловой контур) в спорный период подачи тепловой энергии надлежащим образом были изолированы, материалы дела не содержат.

Таким образом, обустройство в помещении предпринимателя электрических конвекторов и демонтаж радиаторов отопления, не указывает на полный демонтаж ранее существующей системы отопления (оставлен тепловой контур). Указанное не доказывает также в достаточной степени факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств ответчика от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта поставки истцом тепловой энергии на отопление.

В период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года ООО «Энергетик» поставил предпринимателю тепловую энергию на сумму 858.679,12 рублей

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») даны следующие разъяснения по вопросам судебной практики.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу пункта 9.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и является верный. Представленный ответчиком контрасчет суммы пени, отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Постановление № 424), полагает необоснованным начисление пени с 06.04.2020 г., ввиду приостановления действия порядка начисления неустоек (введения моратория).

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, указанным Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В отношении помещений, расположенных в зданиях, не относящихся к многоквартирным жилым домам, указанное Постановление № 424 не вводит ограничений относительно начисления неустоек, что свидетельствует о невозможности его применения к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию сумма пени в размере 86.763,25 руб. также подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование позиции о необходимости освобождения ответчика от взыскания неустойки, либо уменьшения суммы неустойки ответчик ссылается на ненадлежащее направление истцом в адрес ответчика договоров, подлежащих подписанию ответчиком (оферта), не выставление истцом счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неполучение ответчиков документов в виде экземпляра договоров, счетов-фактур не свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления своими правами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании неустойки.

Кроме того, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике, то есть является законной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>) задолженность в сумме 858.679 руб. 12 коп., пени в сумме 86.763,25 руб. а также расходы по государственной пошлине в сумме 21.267 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.