Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А50-16958/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.07.2019 года Дело № А50-16958/19

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности № 58-19 от 14.05.2019, паспорт;

ответчика - ФИО2, по доверенности № 862/13-19 от 29.12.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (далее – истец, ООО «ТМК-Премиум Сервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее – ответчик, ООО «МГМ») о взыскании задолженности по договору исключительной лицензии на право использования полезной модели «Соединение бурильной колонны» № ПС-33/2012л от 20.08.2012 в размере 1 310 400 руб., неустойки в размере 131 040 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, считает, что размер задолженности не подтвержден, у ООО «МГМ» сложилась тяжелая финансовая ситуация, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2012 между ООО «ТМК-Премиум Сервис» (лицензиар) и ООО «МГМ» (лицензиат) был заключён договор № ПС-33/2012л неисключительной лицензии на право использования полезной модели «Соединение бурильной колонны» (далее - лицензионный договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования Полезной модели (п. 2.1. договора).

Согласно разделу 10 лицензионного договора лицензиат уплачивает лицензиару лицензионные отчисления в соответствии с приложением № 5 по истечении каждого квартала согласно отчету лицензиара и акту об использовании лицензии.

Лицензионное отчисление уплачивается в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта об использовании лицензии.

Поскольку в установленный лицензионным договором срок ответчик не произвел оплату лицензионного отчисления за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года, истец 27.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 310 400 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В пункте 13.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Актами № 631 от 30.09.2018, № 884 от 31.12.2018, отчетами № 25 от 30.09.2018, № 26 от 31.12.2018 подтверждается использование ответчиком неисключительной лицензии на право использования полезной модели в 3 и 4 квартале 2018 года.

Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 310 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 13.05.2019 в размере 131 040 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.5. лицензионного договора в случае нарушения сроков оплаты лицензионных отчислений в соответствии с разделом 10 лицензионного договора лицензиат уплачивает лицензиару пеню в размере 0,1% за каждый день, просрочки оплаты, но не более 10% от общего размера лицензионных отчислений по п. 10.1. договора.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лицензионных отчислений правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, доводы ответчика о наличии явной несоразмерности неустойки, ничем не обоснованы. Сам по себе факт превышения заявленной неустойки суммы, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание количество дней просрочки оплаты, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для уменьшения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 131 040 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМК-Премиум Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 310 400 руб., неустойку в размере 131 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева