Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А05-13524/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-13524/2023
г. Архангельск
14 февраля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; 344016, <...> – конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании 326 064 руб. 75 коп.,

установил:


публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 23.06.2020 по 15.12.2020 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, долг за которые взыскан решением суда от 02.11.2020 по делу №А05-6970/2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено ходатайство об увеличении размера иска до 326 064 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2020 по 15.12.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2024, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 111 158 руб. 44 коп. неустойки, а также 57 руб. 69 коп. судебных издержек и 3246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Кроме того, с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 1521 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2024.

12 февраля 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от истца поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015 в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015.

По договору сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставить сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В апреле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и для оплаты выставил счет № 15-000000000000676 от 30.04.2020 на сумму 5 774 254 руб. 51 коп.

Объем услуг за указанный период истцом был откорректирован, что подтверждается корректировочным актом № 2 от 31.05.2020, в связи с чем стоимость услуг составила 5 675 387 руб. 66 коп.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг своевременно не исполнил, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2020 по делу № А05-6970/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 5 666 900 руб. 66 коп., а также проценты в сумме 21 715 руб. 38 коп. за период с 21.05.2020 по 22.06.2020.

Платежным поручением № 5136 от 15.12.2020 ответчик произвёл погашение долга и процентов.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 326 064 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2020 по 15.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Подпунктом "б" пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 17.11.2023, следовательно, срок исковой давности не считается пропущенным в отношении неустойки, начисленной за период с 17.10.2020.

С учетом изложенного истец вправе претендовать в пределах срока исковой давности на взыскание неустойки, начисленной за период с 17.10.2020 по 15.12.2020 в размере 111 158 руб. 44 коп.

При этом довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на время рассмотрения дела №А05-6970/2020 и вступления решения суда в законную силу, судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, предъявление истцом в рамках дела №А05-6970/2020 главного требования о взыскании долга, а также требования о взыскании неустойки за иной период, и удовлетворение этих требований судом, не прерывает, не приостанавливает и не продляет срок исковой давности по требованию о взысканию неустойки за иной период. Риск истечения срока исковой давности в данном случае лежит на истце, который своевременно не обратился за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 111 158 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.10.2020 по 15.12.2020, а в остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом судом учтено, что размер пени установлен законом и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 111 158 руб. 44 коп. неустойки, а также 57 руб. 69 коп. судебных издержек и 3246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1521 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Ю. Кашина



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)
ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (подробнее)

Судьи дела:

Кашина Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ