Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А66-18382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18382/2024
г.Тверь
14 февраля 2025 года
(резолютивная часть решения

объявлена 06 февраля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козьяковой Я.П., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, пр-кт Николая Корыткова, д.15Б, ОГРН 1156952002734, ИНН 6950030364, дата государственной регистрации - 17.02.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-Фуд», Калужская область, Боровский район, д.Ивакино, ул.Полевая, влд.1, стр.1, кабинет 9, ОГРН 1194027008086, ИНН 4003040256, дата государственной регистрации - 30.07.2019,

о взыскании 1 320 611,07 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-Фуд», Калужская область, Боровский район, д.Ивакино, о взыскании 1 320 611,07 руб., в том числе: 1 272 265 руб. задолженности по договору от 17 августа 2022 года № 689, 48 346,07 руб. договорной неустойки за период с 23.10.2024 по 29.11.2024, договорной неустойки начиная с 30.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 286,27 руб. почтовых расходов.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после

завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-Фуд», Калужская область, Боровский район, д.Ивакино, в части взыскания основного долга в сумме 280 725 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 01 мая 2024 года, предоставляющей право полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 280 725 руб., не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 280 725 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 280 725 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Изготовителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор от 17 августа 2022 года № 689, по условиям которого Изготовитель взял на себя обязательство по заявке Заказчика изготовить и передать в обусловленный договор срок изготовленную полиграфическую продукцию, а Заказчик - принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Цены на продукцию согласовываются Сторонами в спецификациях (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

Заказчик производит оплату за поставку Продукции по договору в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию от Изготовителя к Заказчику, если иное не согласовано в Спецификации или не указано в счете на оплату при обязательном выполнении п.п.3.1 (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком

установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

В целях исполнения условий спорного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 916 815 руб. по универсальным передаточным документам от 24 сентября 2024 года № 4031, от 07 октября 2024 года № 4418, № 4419, № 420. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 1 272 265 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 17 августа 2022 года № 689. Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К договору от 17 августа 2022 года № 689 подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки) и нормы главы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) может быть предусмотрена договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки истцом полиграфической продукции, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 272 265 руб. на момент подачи искового заявления в суд, в сумме 991 540 руб. на момент рассмотрения дела в судебном заседании, надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором от 17 августа 2022 года № 689, двухсторонними универсальным передаточным документам от 24 сентября 2024 года № 4031, от 07 октября 2024 года № 4418, № 4419, № 420, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 991 540 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 48 346,07 руб. договорной неустойки за период с 23.10.2024 по 29.11.2024, договорную неустойку на сумму 1 272 265 руб. за период с 30.11.2024 по 28.12.2024, на сумму 991 540 руб., начиная с 29.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком

установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 48 346,07 руб. за период с 23.10.2024 по 29.11.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В рассматриваемом случае требования о начислении договорной неустойки на сумму 1 272 265 руб. за период с 30.11.2024 по 28.12.2024, на сумму 991 540 руб. начиная с 29.12.2024 по

день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения части задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 280 725 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-Фуд», <...> влд.1, стр.1, кабинет 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.07.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.02.2015, 991 540 руб. задолженности по договору от 17 августа 2022 года № 689, 48 346,07 руб. договорной неустойки за период с 23.10.2024 по 29.11.2024, договорную неустойку на сумму 1 272 265 руб.за период с 30.11.2024 по 28.12.2024, на сумму 991 540 руб. начиная с 29.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 286,27 руб. почтовых расходов, а так же 64 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Люксупак», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.02.2015, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 7 970 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита