Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-4661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4661/2022
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2014, ул. Титова, 39, пгт. Красногвардейское, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297040, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, РОВНОЕ СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1),

ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о расторжении договора аренды,

при участии:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 05.10.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, доверенность от 20.01.2022, №б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Большевик Агро» - ФИО5 по доверенности от 05.07.2022, ФИО6, доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 22.11.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик Агро» о расторжении договора №93 аренды земельного участка №351 от 01.09.2017 между ООО «Большевик Агро» и ФИО3 ФИО7, зарегистрированный 11.07.2019 в Государственном комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за №90:05:190701:47-90/090/2019-2.

21.03.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2022, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Большевик Агро» и ФИО3 01 сентября 2017 года заключили договор No93 аренды земельного участка No351 сроком до 01 сентября 2042 года.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 июля 2019 года №090:05:190701:47-90/090/2019-2 (далее по тексту - Договор аренды). Согласно Договору аренды арендодатель - ФИО3 передала арендатору - ООО «Большевик Агро» за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 90:05:190701:47 площадью 49600 квадратных метров на территории Ровновского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым. Срок действия договора заканчивается 01 сентября 2042 года.

При этом, 05.03.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке 18.03.2020 за №90:05:190701:47-90/090/2020-6.

В адрес ООО «Большевик Агро» исх. б/н от 16.02.2021 в соответствии со ст.617 Гражданского кодекса РФ направлено уведомление о смене собственника с предложением о заключении дополнительного соглашения (прилагается) к действующему Договору аренды земельного участка, которое получено ответчиком 18.02.2021, однако дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

В соответствии с п.6.5 Договора аренды договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Большевик Агро» уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 17.01.2022 за исх. №б/н, однако спор в досудебном порядке не разрешен.

Полагая, что договор аренды является экономически не выгодным для ИП ФИО2 в связи с низкой суммой арендной платы - 10 170,00 руб. при площади земельного участка 4,9 га, ООО «Большевик Агро» обязанность по уплате арендной плате за 2020-2021 годы не исполняет, ответчик обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что на стороне арендодателя в договоре аренды произошла перемена лица в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка.

В то же время, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, изменение арендодателя не повлияло по сути на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договорам аренды частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены следующие случаи, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

К таким случаях, в частности, отнесен случай, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; (пункт 3 части первой статьи 619).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Требуя расторжения договора аренды, истец утверждает, что ответчик за период с 2020 по 2021 год не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

При этом, как следует из материалов дела, оплата арендной платы за 2020 год получена ФИО3, что подтверждается распиской от 23.12.2020, оплата налога подтверждается платежным поручением от 24..12.2020 №335, оплата арендной платы и налога за 2021 год перечислена ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 №192.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая изложенной, суд считает несостоятельным довод истца об отсутствии оплат арендатором.

Касаемо довода истца о том, что договор аренды является экономически не выгодным для ИП ФИО2 в связи с низкой суммой арендной платы - 10 170,00 руб. при площади земельного участка 4,9 га, то суд приходит к выводу о том, названный довод не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рамках настоящего спора указанные обстоятельства суд оценил с точки зрения их существенности для расторжения договоров в порядке статьи 451 ГК РФ, поскольку наличие существенных изменений представляет собой наличие одновременно и в совокупности четырех условий определенных пунктом 2 указанной статьи.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал одновременное наличие четырех условий, достаточных для расторжения договора аренды.

Исходя из положений ст. 2 ГК РФ суд полагает, что заниженная ставка арендной платы и невозможность изменить ее в одностороннем порядке не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в связи с чем, предпринимательские риски истца не являются достаточными для расторжения договора.

В числе прочего, суд считает необходимым отметить, что приобретая земельный участок в собственность, истец был осведомлен с условиями договора аренды. Истец не лишен права на защиту нарушенных прав и интересов иными способами, определенными гражданским законодательством.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленных исковый требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев