Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А65-20137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20137/2019

Мотивированное решение составлено – 21 октября 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДэКар", г.Набережные Челны (ОГРН 1091650009659, ИНН 1650196440) к Индивидуальному предпринимателю Брахновой Регине Фаритовне, г.Набережные Челны (ОГРН 309165004000018, ИНН 165024347604) о взыскании 100000 руб. долга по договору беспроцентного займа с неустановленным сроком возврата №2909 от 02.12.2017г., 2217 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.03.2019г. по 04.07.2019г., 2217 руб. 12 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 22.03.2019г. по 04.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДэКар", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 100000 руб. долга по договору беспроцентного займа с неустановленным сроком возврата №2909 от 02.12.2017г., 2217 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.03.2019г. по 04.07.2019г., 2217 руб. 12 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 22.03.2019г. по 04.07.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения в срок до «30» июля 2019 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019г. истцом были представлены документы, подтверждающие устранение истцом обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 27.09.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей 15.10.2019г. ответчиком апелляционной жалобы, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №2909.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 100000 руб. на срок до 31.12.2017г. (согласно п. 2.2 договора) на беспроцентной основе, а заемщик обязуется возвратить сумму займа одним платежом или частями до полного погашения всей суммы займа, не позднее установленного срока.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 100000 руб.

Ответчик в отзыве на исковом заявлении указал, что вопреки заявленным исковым требованием истца, ответчик полностью до даты, определенной договором беспроцентного займа до 31.12.2017г. вернул и оплатил истцу сумму займа в размере 100000 руб., согласно платежным документам – расходно-кассовым ордерам: Ф0003025 от 27.10.2017г. на сумму 5000 руб., Ф0003433 от 29.11.2017г. на сумму 40000 руб., Ф0003760 от 29.12.2017г. на сумму 55000 руб.

Истец, полагая, что ответчиком обязательство о возврате денежных средств в срок до 31.12.2017г. исполнено не было, обратился с исковым заявлением о взыскании в размере 100000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

17.09.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Данный документы был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям договора займа общей суммой подлежащей возврату по договору ответчиком истцу является 100000 руб. в срок до 31.12.2017г.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела представлено расходно-кассовые ордера: Ф0003025 от 27.10.2017г. на сумму 5000 руб., Ф0003433 от 29.11.2017г. на сумму 40000 руб., Ф0003760 от 29.12.2017г. на сумму 55000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, представленные ответчиком документы не оспорил.

Поскольку истец не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, считаются признанными истцом.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела платежные документы, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по возврату заемных денежных средств, погашена в надлежащие сроки в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4434 руб. 24 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2019г. по 04.07.2019г.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки по исполнению ответчиком обязательств не подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4434 руб. 24 коп. не является обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяА.Г. СавельеваА.Г. Савельева