Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А03-19657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -19657/2019
г. Барнаул
05 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05.03.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-МИР", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Облако", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Екатеринбург Свердловская область о взыскании 28 200 руб., в том числе 24 000 руб. штрафа по договору №305 от 29.01.2019 и 4 200 неустойки за несвоевременную оплату штрафа за период с 08.05.2019 по 31.10.2019, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2020), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЛОГИСТИК-МИР" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облако" о взыскании 28 200 руб., в том числе 24 000 руб. штрафа по договору №305 от 29.01.2019 и 4 200 неустойки за несвоевременную оплату штрафа за период с 08.05.2019 по 31.10.2019, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по недопущению нахождения вагонов под погрузкой более 3-х суток, что привело к начислению штрафа и неустойки.

Определением суда от 29.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика, суд определением от 05.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, полагает, что неустойка на штраф начислена ошибочно, однако исковые требования уточнять не стал.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "ЛОГИСТИК-МИР" (исполнитель, истец) и ООО "Облако" (заказчик, ответчик) возникли из договора по оказанию услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов № 305 от 29.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется, за вознаграждение, выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (далее по тексту - вагоны) по всей России и за пределами ее территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, обязуется принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, их погрузку /выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузи после их использования, согласно инструкции исполнителя или согласно оформленным исполнителем документов на отправку вагонов в порожнем состоянии после выгрузки грузов заказчика в системе «ЭТРАН», а также оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного счета, путем перевода заказчиком, соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления заказчиком причитающихся исполнителю денежных средств, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4.25 договора заказчик (ответчик) не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки / выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление необходимых документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Согласно пункту 2.4.26 договора срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии.

В разделе 4 договора «ответственность сторон» стороны согласовали пункт 4.4, в соответствии с которым в случае простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в п. 2.4.25 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 2000 руб., в т.ч. НДС 18%, за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течении всего времени такого простоя.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства по предоставлению железнодорожных вагонов, ООО «ЛОГИСТИК-МИР» на основании заявки б/н от 12.03.2019 предоставило вагон № 52013463 для перевозки груза по маршруту Омск-Северный (ЗСБ) - Худжанд (ТДЖ).

Указанный вагон прибыл на станцию отправления 31 марта 2019 г., а загружен грузом и отправлен был только 23 апреля 2019 г. Общее количество дней под погрузкой составило 24 календарных дня. Таким образом, имел место сверхнормативный простой вагона. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «ЛОГИСТИК-МИР» и ООО «ОБЛАКО» была достигнута устная договоренность о том, что срок простоя вагона будут считать за 12 календарных дней (суток), вместо фактических 24-х. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Поскольку ответчик допустил простой вагонов под грузовыми операциями, истец начислил ему штраф в размере 24 000 руб. и 08 октября 2019 г. направил ему претензию исх. № 1033 с требованием об оплате штрафа.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг, сверхнормативный простой вагонов, размер начисленного штрафа подтверждается договором на предоставление вагонов № 305 от 29.01.2019, заявкой ответчика от 12.03.2019 на предоставление вагона, выпиской из истории дислокации вагона № 52013463, железнодорожной накладной № ЭЖ964882 с соответствующими календарными штемпелями, накладной № 27094704, декларацией на товары, счетом на оплату, претензией, другими материалами дела.

Истец начислил штраф в сумме 24 000 руб. в соответствии с п. 4.4 договора и устной договоренностью об уменьшении количества дней, исходя из 12 дней простоя вагона сверх предусмотренного договора срока и 2 000 руб. за каждый день простоя.

Ответчик исковые требования, расчет истца не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику на указанную сумму штрафа в размере 24 000 руб. неустойку в сумме 4 200 руб. за период с 08.05.2019 по 31.10.2019, исходя из 0,1% и ссылаясь на пункт 3.4 договора.

Вместе с тем, проанализировав условия договора, толкуя их по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность начисления неустойки, установленной пунктом 3.4 договора, на сумму штрафа. Истец неправильно толкует условия договора.

Условие о штрафе указано в пункте 4.4 договора в разделе «ответственность сторон». Условие о неустойке 0,1% содержится в пункте 3.4 договора в разделе «стоимость услуг и порядок расчетов» после пунктов 3.1-3.3, предусматривающих порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя. Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления денежных средств, причитающихся исполнителю за выполненные им услуги, являющиеся предметом настоящего договора.

На основании изложенного, суд находит требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму штрафа, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 1 703 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (85,15%), в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облако" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-МИР" 24 000 руб. штрафа и 1 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович