Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А62-9854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

10.07.2018 Дело № А62-9854/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Кварта" о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от ответчика: представитель не участвует по ходатайству;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Смоленскэнергоремонт" (далее также – истец, общество, должник) в лице конкурсного управляющего предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее также – ответчик, банк) убытков в размере 150 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение банком очередности платежей и перечисление денежных средств ООО «Группа компаний «Кварта» в счет оплаты вознаграждения торгов по продаже незалогового имущества по договору от 27.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта" (далее также – третье лицо, организатор торгов).

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что очередность платежа не нарушена, истцом не представлено доказательств понесенных убытков, а ответчик не является надлежащей стороной по делу. При этом ответчик указывает, что истцом не предпринято каких-либо мер по взысканию необоснованно перечисленных денежных средств с организатора торгов.

Третьим лицом мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом до начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2015 по делу № А62-6714/2014 открытое акционерное общество "Смоленскэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.06.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ) Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- от 02.11.2015 № 40702810659000001347 специального банковского счета должника (в валюте Российской Федерации);

- 02.11.2015 № 40702810959000001348 специального банковского счета должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога (в валюте Российской Федерации);

- от 02.11.2015 № 40702810659000001349 специального банковского счета должника (в валюте Российской Федерации).

В ход осуществления конкурсным управляющим должника своих функций между ОАО «Смоленскэнергоремонт» и ООО «Группа компаний «Кварта» заключен договор от 27.12.2016 № Т27-12/2016 на организацию торгов и проведение торгов (далее также – договор), по условиям которого должник поручает, а организатор торгов обязуется организовать и провести открытые торги по продаже имущества ОАО «Смоленскэнергоремонт» в соответствии с порядком и процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 127-ФЗ и иными нормативными документами.

Предметом торгов являлись имущественные права, принадлежащие должнику.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения организатора торгов осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение организатора торгов за проведение всех торгов составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора) и подлежит выплате в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета на основании выставленных счетов (пункт 3.3 договора). Стоимость каждого этапа торгов (первичные торги, повторные торги и торги в форме публичного предложения) составляет 50 000 руб. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для своевременной выплаты вознаграждения организатору торгов, такое вознаграждение выплачивается в третью очередь текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ с учетом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее также – Постановление Пленума № 97).

Истцом представлены доказательства проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (протоколы от 24.06.2017, от 25.07.2017), а также акт об оказании услуг по проведению торгов, подписанный должником и организатором торгов 26.07.2017.

Организатором торгов выставлен счет от 26.07.2017 № 32 на оплату вознаграждения организатора торгов в сумме 150 000 руб.

Должником в банк направлено платежное поручение от 28.07.2017 на перечисление денежных средств организатору торгов в сумме 150 000 руб. Указанное платежное поручение содержало указание на третью очередность платежа.

Банком платежное поручение на сумму 150 000 руб. было исполнено и денежные средства перечислены в пользу организатора торгов, что подтверждается отметкой банка о списании денежных средств. При этом банк в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ изменил очередность платежа, исполнив его в первую очередь как текущий платеж.

Направленная претензия с требованием возместить понесенные убытки в связи с необоснованным изменением очередности платежа, банком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

К правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете и расчетах с особенностями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 863 при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Общий порядок списания средств со счета предусмотрен статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Постановление Пленума № 60), частью 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Особенности погашения требования кредиторов в конкурсном производстве в отношении должника предусмотрены Федеральным законом № 127-ФЗ, статьей 134 которого предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее также – Постановление Пленума № 58), в число судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве; к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее также – Постановление Пленума № 36), при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов «первая очередь», «эксплуатационный платеж», «оплата услуг привлеченного лица» и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

В силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума № 36 нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего Постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Исходя из содержания представленного должником платежного поручения от 28.07.2017 № 183 на перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. организатору торгов банк правомерно отнес получателя денежных средств к числу лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и, обоснованно изменив очередность платежа, перечислил денежные средства в пользу третьего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков также необходимо доказать, что кредитор принял все меры к уменьшению их размере и не содействовал увеличению упущенной выгоды. Как следует из выводов судебной практики, для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо, чтобы имущество не просто выбыло из владения собственника, но и обладало качеством безвозвратно утраченного (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2011 № ВАС-14037/11 по делу № А24-475/2010, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А54-4341/2008-С31).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, тогда как в силу статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принять необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Как предусмотрено статьей 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и в порядке, который указан в Федеральном законе № 127-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу части 1 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относится списание денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или иными лицами.

Согласно части 1 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об оплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности в виде взыскания с получателей соответствующих денежных сумм, представив соответствующие доказательства.

Возложение на банк обязанности по возмещению убытков в таком случае возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с их получателей, при условии, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и предпринял все установленные законодательством возможности для получения возмещения за счет получателей денежных средств. Указанная правовая позиция подтверждается выводами из судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу № А40-97632/2015).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов