Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А67-1077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1077/2022


31.05.2022

24.05.2022 – дата оглашения резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 209 830,40 руб. задолженности по договору строительного подряда от 07.08.2019 № 14-сп/19,


при участии в судебном заседании:

от истца – Олейника И.В. по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом, (до перерыва, после перерыва не явились, извещены)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022, паспорт, диплом, (до перерыва, после перерыва не явились, извещены)

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (служебное удостоверение) (до перерыва, после перерыва не явились, извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимстрой» (далее – ООО «ТомНефтьХимстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Химремонт» (далее – ООО «Химремонт») с исковым заявлением о взыскании 1 209 830,40 руб. задолженности по договору строительного подряда от 07.08.2019 № 14-сп/19.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 58-59) против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что представитель ответчика был приглашен 17.12.2021 г. на заседание комиссии ИФНС России по г. Томску; как следует из протокола заседания комиссии ИФНС России по г. Томску по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств от 17.12.2021 уполномоченным налоговым органом - ИФНС России по г. Томску, заявлены обоснованные сомнения в отношении добросовестности истца при исполнении им Договора, в связи с чем ответчику было предложено добровольно пересмотреть свои налоговые обязательства - убрать из вычетов суммы НДС, уплаченные истцу по Договору. В отношении ООО «ТНХС» было указано, что согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 г. численность работников составила 7 чел., (из них 3 женщины), 2020 г. - 9 чел. (из них 2 женщины). Также было указано, что в рамках процедуры истребования, ООО «Томскнефтехим» представило выписки из журналов пропусков за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. В результате сопоставления ФИО работников, указанных в выписках из журналов пропусков со сведениями о доходах (2-НДФЛ) за 2019 г., работники ООО «ТомНефтьХимСтрой», либо работники его контрагентов не установлены. Ответчик запросил у истца документы, подтверждающие непосредственное участие ООО «ТНХС» (работников истца) или законное участие иных лиц со стороны ООО «ТНХС» в выполненных работах, сведения о всех лицах, непосредственно участвующих в выполнении работ со стороны ООО «ТНХС» по договору строительного подряда от 07.08.2019 г. № 14-СП/19 за весь период его действия, а также копии документов, подтверждающих правовую связь таких лиц с ООО «ТНХС» (штатное расписание, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, договоры субподряда, сведения о выданных пропусках на территорию объекта и т.п.).

При таких обстоятельствах, ответчик, имея обоснованные сомнения в добросовестности истца, действуя разумно и осмотрительно запросил у истца документы, подтверждающие реальное участие истца в выполнении работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 07.12.2021 г. № 1, 2, от 22.12.2021 № 1, а также справки от стоимости выполненных работ от 07.12.2021 № 1 и от 22.12.2021 № 1 на общую сумму 1209 830,40 руб. (в т.ч. НДС 201 638,40 руб.).

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску; судебное заседание назначено на 11.05.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2022 и до 24.05.2022.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Химремонт» (заказчик) и ООО «ТомНефтьХимСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 07.08.2019 г. № 14-СП/19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы по замене тепловых сетей и подземных коммуникаций в корпусах 1001 (Инв. № 10000001), 1002 (Инв. № 10000235) по адресу: <...> в соответствии с технической документацией и сметами, определяющими наименование, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п.п. 1.1, 1.2, л.д. 11-15).

Изменение сроков, указанных в графике выполнения работ подлежит фиксации путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 1.6).

Пунктом 2.3 договора установлено, что дополнительные затраты и непредвиденные расходы, фактически понесенные подрядчиком, предварительно письменно не согласованные с заказчиком и не оформленные в виде дополнительных соглашений к настоящему договору, заказчиком не возмещаются.

13 октября 2021 года между ООО «Химремонт» (заказчик) и ООО «ТомНефтьХимСтрой» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 7 к Договору, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству сварочного постав в рамках реализации проекта «Переход на 4-х летний межремонтный интервал ООО «Томскнефтехим» стоимостью 1 174 253,58 рублей, в т.ч. НДС 20 % 195 708,93 рублей.

Срок окончания выполнения работ до 13.12.2021.

17 декабря 2021 года между ООО «Химремонт» (заказчик) и ООО «ТомНефтьХимСтрой» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 8 к Договору, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству стоек. Сварочный пост. Техническое вооружение, стоимостью 38 553,30 рублей, в т.ч. НДС 20 % 6 425,55 рублей.

Срок окончания выполнения работ до 30.12.2021 г.

Дополнительными соглашениями предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику стоимость полностью завершенного объема работ в первый рабочий четверг по истечении 15 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями вышеуказанных Дополнительных соглашений к Договору ООО «ТНХС» в полном объеме выполнило соответствующие работы.

Стоимость работ составила 1 209 830,40 руб., в т. ч. НДС 20% 201 638,40 руб.

Письмом № 252 от 27.12.2021 г. в адрес ответчика были направлены для подписания акт о приемке выполненных работ №1 от 07.12.2021 г. на сумму 259 952,92 рублей, Акт о приемке выполненных работ №2 от 07.12.2021 г. на сумму 911 432,40 рублей, Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2021 г. на сумму 38 445,08 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2021 г. на сумму 1 171 385,32 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2021 г. на сумму 38 445,08 рублей.

Как указал истец, ООО «ТНХС» получено письмо от 13.01.2022 г., в котором ООО «Химремонт» отказало в подписании прилагаемых актов и принятии работ по основаниям, не имеющим отношения к выполненным работам.

26.01.2022 Ответчику была вручена претензия № 1 от 25.01.2022 г., в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12), которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что при выполнении спорных работ были задействованы следующие сотрудники ООО «ТНХС»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Факт трудоустройства данных лиц в ООО «ТНХС» подтверждается Сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными в материалы дела истцом. Кроме того, согласно сведениям ООО «ТНХС» указанные сотрудники имели доступ на территорию предприятия и им в период 2108-2019 г.г. были оформлены электронные пропуска, которые действительны по 31.12.2022, что подтверждается сведениями, полученными от организации осуществляющей охрану объекта работ .

Третье лицо не представило возражений относительно заявленных требований, не заявило о недостоверности сведений о нахождении работников истца в месте проведения работ.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 1 209 830,40 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, факт выполнения работ в судебном заседании не оспорил.

При таких обстоятельствах односторонний акт сдачи или приемки результата работ может не может быть признан судом недействительным, а мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за выполненные работы в сумме 1 209 830,40 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 209 830,40 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимстрой» в пользу 1 209 830,40 руб. задолженности, 25 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 234 928,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников