Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А55-9699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 августа 2018 года

Дело №

А55-9699/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

третье лицо: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»

о взыскании 19 300 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 14 700 руб. 00 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 4600 руб. 00 коп, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.12.2017г. в г. Новокуйбышевске.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением о 09.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017, в результате ДТП транспортному средству ВАЗ 2170 г/н МО 10BH163, принадлежащему на праве собственности ООО «Энергосервис» (далее потерпевший), были причинены механические повреждения

Гражданская ответственность истца, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полисом ЕЕЕ № 0902696808. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» полисом ЕЕЕ№ 1008042051.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и представил транспортное средство на осмотр.

ПАО СК «Росгострах» 15.12.2017г. провело осмотр транспортного средства. 19.12.2017г. ответчиком был проведен дополнительный осмотр автомобиля ВАЗ 2170 г/н МО 10BH163.

10.01.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю от 12.12.2017.

Письмом от 10.01.2018 исх. 33977 страховщик в адрес потерпевшего направил письмо с разъяснением причин невозможности продолжить рассмотрение страхового случая в связи с отсутствием сведений о виновнике ДТП.

Далее, страховая компания организовала ремонт ТС на СТО ООО «Промгазавтосервис 1», выдав истцу направление на ремонт, что подтверждается в письмом исх. 34402 от 18.01.2018.

Однако, 19.01.2018 от истца в адрес ответчика поступил отказ в направлении автомобиля на ремонт, с требованием произвести безналичный перевод денежных средств, а также предоставлены документы с исправлениями в части наличия данных виновника ДТП.

25.01.2018 ответчику от ООО «Энергосервис» поступило уведомление с вызовом на осмотр и независимую экспертизу 31.01.2018, которые будут проведены в целях установления стоимости восстановителнього ремонта.

26.01.2018 страховой компанией произведен расчет страхового возмещения и 29.01.2018 переведена выплата истцу суммы в размере 48 700 руб. 00 коп.

Между тем, 31.01.2018 истец совместно с экспертной организацией ООО «ЭКС» провели осмотр и экспертом была составлена экспертиза № 8043, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 63 400 руб. 00 коп.

05.03.2018 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведенной экспертизы по рассчету стоимости восстановительного ремонта.

14.03.2018 в ответ на претензию ответчик направил ответ (исх. 36788) с разъяснением причин отказа в доплате страхового возмещения, а также о наличии ошибок в экспертном заключении № 8043 от 31.01.2018.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст. 12 Закона ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы автомобиля истца. Напротив, ответчиком было организовано два осмотра, 15.12.2017 и 19.12.2017.

Кроме того, истец, не дожидаясь истечения предусмотренного Законно об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, вступил в договорные отношения с экспертным учреждением (осмотр 25.01.2017) и самостоятельно понес дополнительные убытки.

Кроме того, 29.01.2017 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 700 руб. 00 коп., однако, истец свое несогласие с размером выплаты не заявил, равно как о необходимости проведения независимой экспертизы, как это предусмотрено п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку истцом был нарушен установленный ст. 12 Закона об ОСАГО порядок выплаты страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева