Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А73-4642/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-4642/2025
г. Хабаровск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Свириденко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107078, <...>; Дальневосточный филиал: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680021, <...>, помещ. 6)

о взыскании 468 761 руб. 70 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от № 20 от 15.04.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2025.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (далее – ООО «Гидтранс») о взыскании 468 761 руб. 70 коп. штрафа по договору об оказании услуг перевозки с расчетами через ЕЛС плательщика № 7-16/Ф (ДВСТ)(ЖА) от 10.03.2016.

Определением от 10.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал. Требования обоснованы выявлением при проведении ревизии поезда № 403ЭА сообщением «Хабаровск 1- ФИО3» на станции Хабаровск-1 факта провоза в кладовой багажного вагона № 024-53249 одного места (коробка) с вложениями в количестве 12 штук аэрозольных баллонов - освежители воздуха, на упаковку которого заводом-изготовителем нанесены знаки в виде черного ромба с семью вертикальными полосками, в верхней половине цифры 9.1; черный ромб со знаком пламени и цифрой 2, на аэрозольных баллонах имеется знак опасности в виде красного ромба с черным пламенем внутри. С учетом указания ответчиком в спецификации на отсутствие предметов и вещей, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, выявление данного факта является основанием для начислений штрафной неустойки на основании пункта 4.3. дополнительного соглашения к договору, статьи 111 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, дополнений к нему. Не оспаривает, что спорный груз содержит заводскую маркировку с указанными истцом знаками опасности, при этом указал, что в соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 куб. см до 1000 куб. см. Согласно пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1 куб. дм массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы, тогда как согласно характеристикам товара «Освежитель воздуха 300 мл. Alpen Антитабак» аэрозоль имеет полный объем 300 мл и вес 0,237 кг. Привел доводы о том что иные знаки, указанные заявителем, не являются знаками транспортной опасности, т.к. не содержатся в таблицах 10,11 «Знаки опасности» ГОСТа 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (раздел 2.Маркировка). Маркировка, нанесенная непосредственно изготовителем на аэрозольный баллон, не является знаком опасности, а является предупредительной маркировкой, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (пункт 162 ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения»). Учитывая осуществление перевозки грузобагажа в крытом вагоне, при объеме и весе каждого баллона соответственно 300 мл и 237 гр., что соответствует критериям вещества, предъявляемого как неопасный груз, считает, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Само по себе нанесение на продукцию предупредительной маркировки заводом-изготовителем не свидетельствует о том, что перевозимый груз является запрещенным к перевозке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (исполнитель) и ООО «Гидтранс» (заказчик) в редакции дополнительных соглашений заключен об оказании услуг перевозки с расчетами через ЕЛС плательщика № 7-16/Ф (ДВСТ)(ЖА) от 10.03.2016, который определяет порядок оказания исполнителем заказчику услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, а также определяет права и обязанности сторон при оказании услуг.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.11.2016 с условием о его пролонгации на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель по заявкам заказчика:

а) оформляет проездные документы (билеты) для организованных групп пассажиров, в том числе для организованных групп детей (школьников) на поезда дальнего следования, следующие в прямом железнодорожном сообщении, а также в прямом международном сообщении (далее -поезда дальнего следования);

б) осуществляет перевозку грузобагажа отдельными местами в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования Исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности;

в) осуществляет перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика (далее - вагоны), включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

г) оформляет проездные документы (билеты) для индивидуальных пассажиров на поезда дальнего следования;

д) оформляет документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками;

е) организует прочие отправки (порожние, в (из) ремонт (а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

ж) оформляет электронные проездные документы (билеты) в вагоны поездов дальнего следования формирования АО «ФПК» с использованием личного кабинета юридического лица.

Особенности оказания отдельных видов услуг, указанных в подпунктах «а» - «г» и «ж» пункта 1.2 настоящего раздела, регулируются также условиями Приложений №№ 1 — 4, 12, 13, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 5 сентября 2022 г. № 352 (далее - Правила перевозок), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными е приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Регламентом рассмотрения заявок отправителей на включение собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонов в составы формирования АО «ФПК», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 11 мая 2021 г. № 454р.

12.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА) (7) к договору, а рамках которого Приложение № 3 «Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» к Договору изложено в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению.

Согласно подпункту «а» пункта 2.3.17 дополнительного соглашения, заказчик обязуется не допускать перевозку в качестве грузобагажа огнестрельного оружия, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред перевозчику в соответствии с пунктом 292 Правил перевозок.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность заказчика за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Согласно пункту 4.6. дополнительного соглашения перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований Договора.

31.10.2024 заказчик обратился к исполнителю с заявлением (заявкой) № 7253 на включение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирского поезда или почтово-багажного поезда) на отправление вагона № 024-53249 к поезду 403 отправлением 05.11.2024 от станции Хабаровск-1 до станции ФИО3.

В спецификации на вагон от 05.11.2024 на вагон № 076-51359 заказчик указал наименование, и вес грузобагажа.

Подписывая заявление № 7253 от 31.10.2024, заказчик гарантировал отсутствие в багажном вагоне № 024-53249, отправляемом с поездом № 403 от станции Хабаровск до станции ФИО3, вещей и предметов, запрещенных к перевозке, а именно: взрывчатые, самовозгорающиеся, легковоспламеняющиеся вещества.

При проведении 05.11.2024 ревизии поезда № 403ЭА сообщением «Хабаровск 1- ФИО3» на станции Хабаровск-1 выявлен факт провоза в кладовой багажного вагона № 024-53249 одного места (коробка) с вложениями в количестве 12 штук аэрозольных баллонов - освежители воздуха, на упаковку которого заводом-изготовителем нанесены знаки в виде черного ромба с семью вертикальными полосками, в верхней половине цифры 9.1; черный ромб со знаком пламени и цифрой 2, на аэрозольных баллонах имеется знак опасности в виде красного ромба с черным пламенем внутри.

Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте по форме ГУ-22 № ВА 206638 от 05.11.2024, в акте общей формы по форме ГУ-23 от 05.11.2024, в акте проверки № 1862/ДВОСТ/2024/Б от 05.11.2024.

Выявив факт допущенного нарушения, претензией № 16231/ФПКДВОСТ от 28.12.2024, истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафной неустойки, которая по расчету истца составила 468 761 руб. 70 коп. (провозная плата без учета НДС 46 876 руб. 17 коп. * 10).

Письмом исх. № 05-25 от 29.01.2025 ответчик отклонил указанную претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред

приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта опасный груз в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Исковые требования основаны на выявленном истцом факте наличия на грузе нанесенных заводом-изготовителем знаков опасности в виде ромба, наполовину заштрихованного чередующимися равностоящими черными и белыми полосами, характеризующим 9 класс опасности. Истцом в актах отражено, что спорный груз находился в заводской упаковке.

Грузобагаж отнесен истцом к разряду грузобагажа, запрещенного к перевозке, в связи с наличием на упаковке нанесенных заводом-изготовителем знаков в виде черного ромба с семью вертикальными полосками, в нижней половине цифры 9.1; черного ромба со знаком пламени и цифрой 2, и наличием на аэрозольных баллонах красного ромба с черным пламенем внутри.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В силу пункта 4.3.2.3 ГОСТ 32481-2013 «Международный стандарт. Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1815-ст (далее - ГОСТ 32481-2013), перевозимый ответчиком грузобагаж имеет классификационный шифр 9113.

Согласно подпункту 6 пункта 1.1.7.1 ГОСТ 19433-88. «Грузы опасные. Классификация и маркировка» вещества в аэрозольной упаковке, вместимостью не менее 1000 куб. см и находящиеся под давлением не более 1 Мпа, отнесены к классу 2 опасных грузов.

В Таблице 25 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 N 2957 (далее - ГОСТ 19433-88) аэрозольные баллоны отнесены к опасным веществам подкласса 9.1 - степень опасности низкая.

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 куб. см до 1000 куб. см.

По пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 куб. дм массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 32481-2013 товары бытовой химии в аэрозольных упаковках транспортируются всеми видами транспорта, кроме авиационного и морского, в крытых транспортных средствах.

Кроме того, в Приложении N 1 к Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ № 9/733/3-2 от 31 октября 1996 года, МПС РФ № ЦМ-407 от 25 ноября 1996 года, дано определение понятию опасный груз - это вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях (ГОСТ 19433).

Под взрывчатыми веществами понимают химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиды, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

В рассматриваемом случае, доказательства, подтверждающие нарушение целостности упаковки и мер безопасности, указанных на баллоне, маркировочных ярлыках и ГОСТах, в материалы дела истцом не представлены.

Истец не опроверг довод ответчика о перевозке в спорном случае аэрозольных баллонов объёмом менее 1 куб.дм каждый.

Учитывая осуществление перевозки грузобагажа в крытом вагоне, при установленном объеме и весе каждого баллона, соответствующем критериям вещества, предъявляемым как неопасный груз, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Довод истца о том, что маркировка на аэрозольных баллонах сама по себе свидетельствует об опасности груза, не принят судом, поскольку данная маркировка нанесена изготовителем непосредственно на каждый баллон и является предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (пункт 162 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст)).

Транспортная маркировка химической продукции должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта. Иных стандартов, кроме ГОСТ 19433-88, при перевозке опасных грузов не разработано, поэтому следует применять именно данный стандарт, в том числе и по отправке грузобагажа.

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88 стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые

внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.

Критерии, позволяющие отнести грузобагаж к категории опасного, либо опровергнуть правомерность такого отнесения, содержатся именно в ГОСТ 19433-88.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31340-2013. «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» продукция, имеющая в своем составе взрывчатые вещества, обозначается маркировкой в виде пиктограммы с изображением взрывающейся бомбы и предупредительными надписями.

Доказательств, подтверждающих наличие указанной маркировки на рассматриваемом грузе, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Относимые, допустимые доказательства, позволяющие суду установить, что в составе перевозимого спорного груза имелись взрывоопасные, иные опасные вещества, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафной неустойки предъявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина